Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А07-17633/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17633/23
г. Уфа
20 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2023

Полный текст решения изготовлен 20.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой Ю.Д., рассмотрев дело по иску

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница города Салават (ИНН 0266034022, ОГРН 1100266001043)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора, о взыскании неустойки в размере 27 700 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница города Салават / далее – истец, ГБУЗ РБ Городская больница города Салават / обратилось в Арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 / далее – ответчик, ИП ФИО2./ о взыскании неустойки по договору № 434 от 01.06.2021 г. за период с 10.07.2021 г. по 18.11.2021 г. в размере 27 700 руб. 30 коп., от требования о расторжении договора отказался, согласно уточнению от 08.08.2023 г., принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Абзацем первым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные извещения, юридическим лицам направляются по адресу юридического лица. При этом адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определение суда от 29.08.2023 г. об отложении судебного заседания было направлено в адрес ответчика по адресу регистрации почтовым отправлением с уведомлением, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, хранилось в почтовом отделении 7 дней, ответчик не обратился в почтовое отделение за получением почтового отправления суда, в связи с чем оно было возвращено в адрес суда по истечению срока хранения.

Согласно п. 34 разд. III Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из разъяснений Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ следует, что считаются извещенными лица, отказавшиеся от получения почтового отправления или не явившиеся за его получением, вследствие чего почтовое отправление возвращается по истечении срока хранения (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Представители сторон, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

УСТАНОВИЛ:

1 июня 2021 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор (приложение к иску) № 434, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту помещений для размещения оборудования с источником ионизирующего излучения в кабинете компьютерной томографии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городской больницей города Салават по адресу; РБ, <...> с учетом положений Раздела № 1. Техническое задание документации об электронном аукционе и условиями настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 1.6. договора № 434 от 01.06.2021 г. срок выполнения работ: в течение 40 дней с момента заключения Договора.

Цена контракта 2 833 011,10 (два миллиона восемьсот тридцать три тысячи одиннадцать рублей 10 копеек).

Суд считает, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истец указал, что в рамках исполнения Договора от 01.06.2021 № 434 выявлены не точности в проектно-сметной документации, выраженные в расхождении фактически выполненных объемов с объемами работ, установленными условиями Договора. выполнения. В результате чего истцом были приняты работы по актам о приемке выполненных работ КС 2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат КС 3 от 01.07.2021 № 1, от 18.11.2021 № 2 на общую сумму 2 320 938,70 ( два миллиона триста двадцать тысяч девятьсот тридцать восемь рублей семьдесят копеек).

Указанные доводы подтверждаются актом о приемке помещения в эксплуатацию рабочей комиссией по результатам законченного капитального ремонта от 20.12.2021 № 2134.

Оплата по Договору осуществлена в полном объеме в соответствии с принятыми актами о приемке выполненных работ на сумму 2 320 938,70 рублей, что подтверждается платежными поручениями: от 22.11.2021 № 18042 в сумме 839 403,35 рублей, от 07.07.2021 № 13275 на сумму 1 481 535,35 рублей.

По пункту 6.2. договора от 01.06.2021 № 434 если в процессе выполнения работ выявляется неизбежность получения отрицательных результатов или нецелесообразность дальнейшего проведения работ, каждая из сторон вправе направить письменное уведомление с предложением о приостановке работ. После получения уведомления о приостановке Работ Заказчик и Подрядчик обязаны в 7-дневный срок принять совместное решение о дальнейшем продолжении Работ, изменении условий или расторжении настоящего Договора.

27 декабря 2021 года истец направил ответчику претензию с предложением расторгнуть Договор от 1 июня 2021 года № 434 по соглашению сторон, однако ответчик расторгнуть Договор по соглашению сторон отказался оставив претензию без удовлетворения, также от ответчика в адрес истца поступало письмо с отказом от подписи дополнительного соглашения о расторжении Договора от 01.06.2023 № 434, мотивируя отказ полным выполнением объема работ в соответствии с локально сметным расчетом).

Истец также указал, что ответчиком обязательство по договору № 434 от 01.06.2021 г. были исполнены ненадлежащим образом, а именно: обязательство, предусмотренное договором, в установленный срок не исполнено, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 18.11.2021 № 2 на сумму 839 403, 35 рублей. Просрочка составила 132 дня.

В пункте 8.9. договора от 01.06.2021 № 434 стороны установили, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истец направил в адрес ответчика претензию№ 6465 от 27.12.2021 г. (приложение к иску), оставлена им без удовлетворения, что послужило основаниям для обращения в арбитражной суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Истец от требования о расторжении договора № 434 от 01.06.2021 г. отказался.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска в части, судом проверены. Предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу истцу известны, понятны.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от иска в части расторжения договора № 434 от 01.06.2021 г., так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из расчета истца сумма неустойки за период с 10.07.2021 г. по 18.11.2021 г. составила 27 700 руб. 30 коп.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком возражений не заявлено, факт просрочки выполнения работ не оспорен, доказательств выполнения работ в срок не представлено, расчет неустойки не оспорен.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница города Салават удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница города Салават неустойку в размере 27 700 руб.30 коп., судебные расходы по государственной пошлине 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению 32312 от 29 мая 2023 года в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева