Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А65-13160/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-13160/2020

Дата изготовления мотивированного решения - 04 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мазитова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Доставка плюс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Кофеман", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 230 руб. 10 коп. долга и 455 руб. 49 коп. неустойки,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Доставка плюс" (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кофеман" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 7 230 руб. 10 коп. долга и 455 руб. 49 коп. неустойки.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.

Судом данное ходатайство отклонено, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает такого процессуального действия, как уточнение исковых требований. Кроме того, указанные истцом в ходатайстве судебные расходы уже были указаны им в иске.

Резолютивной частью решения от 10 августа 2020 года в иске отказано. Взыскано с с общества с ограниченной ответственностью «Кофеман» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доставка плюс» 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В арбитражный суд поступило заявление ООО «Кофеман» о составлении мотивированного решения суда.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Принимая заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 07.07.2020г., а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 28.07.2020г.

К установленным срокам от ООО «Кофеман» поступил отзыв, пояснил, что платежными поручениями №146 от 02.07.2020г. и №145 от 02.07.2020г. оплатил 7 230 руб. 10 коп. долга и 455 руб. 49 коп. неустойки.

Определением от 16.06.2020г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

01.01.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №258, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика партии товаров, а ответчик принять и оплатить его на условиях, указанных в договоре.

Во исполнение своих обязательств по договору, истец передал, а ответчик принял товар (фарш говяжий, филе минтая) на сумму 7 230 руб. 10 коп., что подтверждается подписанными ответчиком и скрепленными его печатью товарными накладными №891 от 09.01.2020г., №892 от 17.01.2020г., №893 от 10.02.2020г., №2434 от 03.03.2020г.

Согласно пункту 2.2 договора поставки расчет за поставленный товар производится путем внесения денежных средств в кассу поставщика или банковского перевода на указанный в настоящем договоре счет поставщика в течение 30 дней.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

На момент подачи истцом иска в арбитражный суд 08.06.2020г. (согласно штампа Арбитражного суда РТ на иске), ответчиком не было уплачено 7 230 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора истец также начислил 455 руб. 49 коп. неустойки исходя из 0,1% от суммы неоплачиваемого товара за каждый день просрочки, за период с 03.04.2020г. по 04.06.2020г.

После предъявления истцом иска в арбитражный суд (08.06.2020г.), ответчик произвел платежи в общей сумме 7 685 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением №146 от 02.07.2020г. на сумму 7 230 руб. 10 коп. и платежным поручением №145 от 02.07.2020г. на сумму 455 руб. 49 коп.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку предъявленные истцом суммы долга и неустойки ответчиком полностью уплачены, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Однако, поскольку сумма иска была уплачена ответчиком после подачи иска, то в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца (по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя) подлежат отнесению на ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг от 13.04.2020г., расходный кассовый ордер от 13.04.2020г.

Согласно пункту 1.1 договора на оказание юридических услуг от 13.04.2020г., заключенному между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Доставка плюс» (заказчик), исполнитель оказывает заказчику юридические услуги, связанные с подготовкой документов, составлением искового заявления, отзыв и возражений (при необходимости), передачи документов в Арбитражный суд РТ по иску ООО «Доставка плюс» к ООО «Кофеман» о взыскании задолженности по договору поставки №258 от 01 января 2020 года.

Пунктом 3.1 договора от 13.04.2020г. предусмотрено, что заказчик производит оплату труда исполнителя в размере 15 000 руб.

Исходя из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Исходя из определения Конституционного суда РФ от 21.12.2004г. №454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Факт оказания представителем услуг подтверждается подготовкой искового заявления, ходатайства об уточнении исковых требований.

Произведенная истцом уплата ФИО1 15 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером.

Оценивая расходы, произведенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд пришел к выводу, что заявленная сумма судебных расходов является несоразмерной, экономически неоправданной и подлежит уменьшению.

Проверив обоснованность представленных истцом документов по расходам, принимая во внимание степень сложности дела, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов к делу, оценив в совокупности объем и характер оказанных в рамках договора, учитывая приведенные ответчиком в отзыве сведения об открытых интернет-источниках (яндекс услуги) о стоимости услуг, суд, исходя из баланса интересов сторон, приходит к выводу о том, что разумные пределы стоимости оказанных услуг в данном случае не должны превышать 10 000 рублей, при этом расчет произведен исходя из следующего:

- подготовка искового заявления – 9 000 руб.,

- ходатайство об уточнении исковых требований – 1 000 руб.,

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ

р е ш и л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кофеман» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доставка плюс» 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья А.Н. Мазитов