Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А08-8449/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8449/2020
г. Белгород
01 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловиковой М. А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) (ИНН <***>; ОГРН <***>)

третье лицо: УГАДН по Белгородской области, ОГКУ "УПРДОРТРАНС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ", ФИО3

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, доверенность, ордер, удостоверение, паспорт;

от Ространснадзора: ФИО5, доверенность, диплом, паспорт;

от ОГКУ "УПРДОРТРАНС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ": ФИО6, доверенность от 05.03.2020, диплом, паспорт;

от УГАДН по Белгородской области: не явились, извещены надлежаще;

от ФИО3: ФИО3, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к РФ в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), в котором просит:

1. Взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) в пользу ИП ФИО2 вред, в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь в рамках административного дела по жалобе ФИО3 в Волоконовский районный суд Белгородской области на Постановлением Старшего государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Юго-Восточного МУГАДН ЦФО Территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области № 31102002343 по делу об административном правонарушении от 02 июня 2020 года, где ФИО3, являющийся водителем ТС MAH B384AY777, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), - в размере 20 000 руб., а так же вред, в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь в рамках административного дела по жалобе ФИО3 в Белгородский областной суд на постановление Старшего государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Юго-Восточного МУГАДН ЦФО Территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области № 31102002343 от 02 июня 2020 года по делу об административном правонарушении и решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 15 июля 2020 года, - 20 000 руб., а всего 40 000 руб.

2. Взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) в пользу ИП ФИО2 расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 20 000 руб.

3. Взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) в пользу ИП ФИО2 расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 2 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ОГКУ "УПРДОРТРАНС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" полагался на усмотрение суда.

ФИО3 считал требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела Постановлением Старшего государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Юго-Восточного МУГАДН ЦФО Территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области № 31102002343 по делу об административном правонарушении от 02 июня 2020 года, ФИО3, являющийся водителем ТС MAH B384AY777, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Решением Волоконовского районного суда Белгородской области от 15 июля 2020 года указанное постановление от 02 июня 2020 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО7 без удовлетворения.

Решением Белгородского областного суда от 24 августа 2020 года жалоба ФИО7 удовлетворена, Решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 15 июля 2020 года отменено, административное дело в отношении ФИО7 прекращено.

ФИО3 является работником истца ИП ФИО2, работает в должности водителя.

Как указал заявитель, водитель ФИО3 исполнял свои трудовые обязанности, управляя автомобилем, принадлежащим ФИО2, и выполнял его трудовое поручение в рамках трудового договора, заключенного с ним. В этой связи ИП ФИО2 был вынужден обратиться к адвокату для защиты работающего у него сотрудника в рамках административного преследования.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Как следует из материалов дела расходы на оказание юридических услуг представителю ФИО3 понес ИП ФИО2 Между тем право на обращение в суд за взысканием убытков имеется непосредственно у лица, вред которому причинен в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Право на возмещение убытков непосредственно связано с лицом, в отношении которого было возбуждено административное дело и вынесено постановление.

Заявитель по настоящему делу - ИП ФИО2 к административной ответственности не привлекался. При этом третье лицо ФИО3 не обращался в суд за взысканием убытков. Доказательств уступки права-требования суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя. ФИО3 вправе обратиться за защитой своих интересов в суд с соблюдением правил подсудности.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом результатов спора судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Воловикова М. А.