Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А03-1225/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-1225/2017

Резолютивная часть решения оглашена 01 августа 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом Нового Тысячелетия», г. Барнаул (ИНН <***>; ОГРН <***>), к Комитету по образованию администрации Усть-Пристанского района Алтайского края, с. Усть-Чарышская Пристань Усть-Пристанского района Алтайского края (ИНН <***>; ОГРН <***>), о взыскании 53 616 руб. 33 коп.,

при участии в заседании представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.08.2017;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом Нового Тысячелетия» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Комитету по образованию администрации Усть-Пристанского района Алтайского края (далее по тексу – ответчик) о взыскании 53 616 руб. 33 коп., из которых 44 877 руб. 66 коп. задолженности и 8 738 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В обоснование заявленных по делу требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по оплате выполненных истцом порядных работ по контракту № 1 от 25.09.2014 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

Определением суда от 21.02.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в составе судьи Мошкиной Е.Н. в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 21.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив по делу предварительное судебное заседание на 19.006.2017.

Определением, вынесенным Заместителем председателя суда, председателя гражданско-правовой коллегии Арбитражного суда Алтайского края ФИО3 19.06.2017, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было отложено на 01.08.2017.

Определением Заместителя председателя суда, председателя гражданско-правовой коллегии Арбитражного суда Алтайского края ФИО3 № 15 ГК от 20.06.2017 арбитражное дело № А03-1225/2017 передано в производство судьи Сайчука А.В.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился.

О месте и времени предварительного судебного заседания по делу ответчик надлежащим образом извещен.

В соответствии с ч.1 ст. 136, ч.4 ст. 137, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции приступил в нем к рассмотрению спора по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении искового требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 7 714 руб. 92 коп. Начисление процентов в указанном размере произведено истцом за период с 01.01.2015 по 06.12.2016 по ставкам для расчета процентов, предусмотренным действующими в указанный период просрочки редакциями положений ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание право истца, предусмотренное ч.1 ст. 49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению заявленное истцом уменьшение размера искового требования.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25 сентября 2014 года между истцом, как генподрядчиком, и ответчиком, как муниципальным заказчиком, заключен контракт № 1 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (далее – контракт), согласно которому истец обязался выполнить комплекс ремонтно-строительных работ по объекту «Капитальный ремонт помещений МКОУ «Коробейниковская COШ» в с. Коробейниково Усть-Пристанского района Алтайского края.

Согласно п. 1.3 контракта ответчик обязан принять результат работ и оплатить его.

В силу п. 4.6 контракта окончательные платежи производятся после полного окончания работ по объекту в течении 10 банковских дней.

Акт о приемке законченного строительством объекта подписан ответчиком без замечаний 17 декабря 2014 года.

Согласно акту приема-передачи финансовых затрат № 941 от 24.02.2015, подписанному между ответчиком и АКГУП «Алтайсройзаказчик», осуществлявшим функции заказчика застройщика на основании договора от 14.07.2014, задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ составляет 44 877 руб. 66 коп.

Сумма долга в размере 44 877 руб. 66 коп. подтверждена ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2015.

С учетом вышеизложенного, ответчик, применительно к условиям муниципального контракта, обязан был оплатить выполненные истцом работы до 31 декабря 2014 года.

11.07.2016 ответчиком получена претензия истца о погашении задолженности в вышеуказанном размере, однако доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ на сумму 44 877 руб. 66 коп. материалы дела не содержат.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения ст. 310 ГК РФ устанавливают недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда

применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Применительно к положениям ч.1 ст. 395 ГК РФ истец произвел начисление на сумму задолженности в размере 44 877 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 06.12.2016 в сумме 7 714 руб. 92 коп.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его правильным, соответствующим порядку начисления процентов, предусмотренному редакциями ст. 395 ГК РФ, действующими в указанный период просрочки.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что ответчик не заявил каких- либо возражений против требования истца, заявленных по настоящему делу, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 44 877 руб. 66 коп. задолженности и 7 714 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части суд отказывает истцу в связи с уменьшением им размера этого требования.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ч.1 ст. 49, ст. 110, ст.ст. 168 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по образованию администрации Усть-Пристанского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом нового тысячелетия» основную задолженность в сумме 44 877 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 714 руб. 92 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 101 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать в связи с уменьшением их размера истцом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дом нового тысячелетия» из федерального бюджета госпошлину в сумме 44 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок не позднее месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Сайчук