Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А60-32738/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32738/2018
06 ноября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р.ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32738/2018

по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13646 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ФГКУ УВО ГУ МВД РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору №213 от 01.01.2017г. за период с январь-февраль 2018г. в размере 2133 руб. 53 коп., по договору №213/1 от 01.01.2017 г. за период январь-февраль 2018г. в размере 47 руб. 81 коп., по договору № 213/1 от 01.01.2017 г. за период январь-февраль 2018г. в размере 47 руб.81 коп, по договору №213/1 от 01.01.2017г. за период с декабрь 2017г. по февраль 2018г. в размере 290 руб. 63 коп.

Определением суда от 14.06.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

05.07.2018г. от истца поступили дополнительные документы, которые были приобщены к материалам дела.

Определением от 06.08.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 17.09.2017г. суд признал подготовку к делу оконченной и назначил судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, были заключены договоры №213 от 01.01.2017г., №213/1 от 01.01.2017г. между ИП ФИО2 (далее – Ответчик) и ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» (далее – Истец) по охране при помощи средств тревожной сигнализации, подключенной к ПЦО, установленной на объекте: <...>.

В соответствии с п.1.1 договора №213 от 01.01.2017г., принадлежащий «Заказчику» на праве собственности, ином вещном праве (далее - «Объект»), оборудованный техническими средствами охраны (далее - ТСО) с помощью пульта централизованного наблюдения (далее - ПЦН);

-осуществляет экстренный выезд наряда вневедомственной охраны на объект при поступлении на ПЦН тревожного сообщения, сформированного ТСО, для выявления причин срабатывания, пресечения незаконного проникновения посторонних лиц или действий третьих лиц, угрожающих имущественной безопасности «Заказчика», находящегося на объекте;

-оперативно реагирует на срабатывание охранно-пожарной сигнализации путем передачи информации в соответствующее подразделение МЧС России (при наличии охранно-пожарной сигнализации, выведенной на ПЦН).

В соответствии с п. 1.1 договора №213/1 от 01.01.2017, по настоящему договору «Охрана» оказывает услуги по экстренному прибытию наряда вневедомственной охраны на объекты «Заказчика» в случае срабатывания тревожной сигнализации (далее - ТС), а «Заказчик» - оплачивает услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Обязательства по вышеуказанным договорам истец выполнил полностью и надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, подписанными истцом и ответчиком с проставлением оттисков печатей организаций.

На направленную истцом ответчику претензию исх. №62913-314 от 12.04.2018г. с требованием погасить задолженность по договорам 213 от 01.01.2017, №213/1 от 01.01.2017 ответа не последовало.

По состоянию на 31.05.2018г. задолженность за услуги охраны по договору № 213 от 01.01.2017 г. за период январь-февраль 2018г. составляет 2133 руб. 53 коп., по договору № 213/1 от 01.01.2017 г. за период декабрь 2017 г.- февраль 2018 г. составляет 11174 руб. 40 коп. Итого: 13307 руб. 93 коп.

По настоящее время не оплачены счета: №1831 от 11.12.2017 г., № 76 от 22.01.2018 г., № 77 от 22.01.2018 г., № 242 от 08.02.2018 г., №243 от 08.02.2018г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском о взыскании суммы задолженности и неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг подтверждён материалами дела, ответчиком не оспорен.

В то время как ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст.65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч.1 ст.131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст.131 и ч.1 ст.168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.307, 309, 310, 408, 781 ГК РФ).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты оказанных услуг, истец также просит взыскать с ответчика неустойку по договорам в общей сумме 338 руб. 44 коп. за период декабрь 2017 г. по февраль 2018г.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п.5.2.1 договора №213 от 01.01.2017 г., и п. 6.2 договора №213/1 от 01.01.2017г. в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, охрана вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств, в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате, истцом правомерно начислена неустойка за период с 15.02.2018г. по 31.05.2018г. в размере 47 руб. 81 коп. по договору №213 от 01.01.2017г., и за период с 16.01.2018 г. по 31.05.2018 г. в размере 290 руб. 63 коп. по договору №213/1 от 01.01.2017г.

Ответчиком расчет суммы неустойки не оспорен, ее контррасчет не представлен, доводы истца документально не опровергнуты (ст. 9, 65, 75, ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 338 руб. 44 коп. за период с декабря 2017 г. по февраль 2018 г., ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку при принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 пользу Федерального государственного казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" задолженность в размере 2133 руб. 53 коп. по договору №213 от 01.01.2017 г. за период с января 2018 г. по февраль 2018 г., задолженность в размере 11174 руб.40 коп. по договору №213/1 от 01.01.2017 г. за период с декабря 2017 г. по февраль 2018 г., неустойку в сумме 47 руб. 81 коп. по договору №213 от 01.01.2017 г. за период январь 2018 г. -февраль 2018 г., неустойку в размере 290 руб. 63 коп. за период декабрь 2017 г .- февраль 2018 г. по договору № 213/1 от 01.01.2017 г.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доходы федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.А. Павлова