Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А07-3053/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3053/2024
г. Уфа
24 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2024

Полный текст решения изготовлен 24.09.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гареевой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной В.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании компенсации в размере 94 921 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены.

от ответчика – ФИО2, доверенность от 19.02.2024, паспорт, диплом  (онлайн-участие).


Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис»  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в размере 94 921 руб.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что произведение было разработано сотрудником ответчика и не является фрагментом фото произведения, приведённого в исковом заявлении, кроме того, исключительные права на использованное ответчиком произведение были переданы ответчику по соглашению о передаче исключительных прав на использование фотографий от 23 сентября 2022 года, истцом также не подтверждено авторство Тамары Вареки, кроме того, претензия, направленная истцом в адрес ответчика не была им получена.

Также ответчик, ссылается на то, что фотографическое произведение размещено в социальной сети Instagram 31 октября 2018 года, что видно на приведенном в иске снимке экрана со страницы Instagram, утверждает, что не мог использовать размещенное ФИО3 в социальной сети Instagram фото произведение, поскольку Тверской суд Москвы 21 марта 2022 года признал деятельность социальных сетей Instagram и Facebook, принадлежащих компании Meta Platforms Inc., экстремистской и запретил их на территории России, заблокировав соответствующие ресурс.

Ответчик в отзыве указывает на то, что истцом не обоснованы доводы об интернациональной популярности автора, известности модели, размещённой на фото произведении, использовании профессиональной техники и использовании атрибутов и найма третьих лиц для создания РИД.

Кроме того, ответчик заявил  о несоразмерности заявленной истцом компенсации.

Истец, не согласившись с доводами ответчика, представил возражения.

По ходатайству сторон судебное заседание назначено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

Однако в установленное время истец к онлайн-заседанию не подключился, при этом технических неполадок в сервисе www.kad.arbitr.ru арбитражный суд  при проверке не установил.

Истец в порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать компенсацию в размере 15 000 руб. за единое нарушение, выразившееся в незаконном использовании произведения.

Судом уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов (исходных файлов фотопроизведений, переданных по Соглашению от 23.09.2022 г. об отчуждении исключительного права на служебное произведении).

В целях недопущения нарушения прав истца суд в судебном заседании  06.09.2024  объявил перерыв в судебном заседании до 19.09.2024 до 14-40 час.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда,  при ведении протокола судебного заседания тем же лицом, при участии в судебном заседании представителя ответчика.

После перерыва истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, повторного ходатайства об участии в онлайн-заседании не заявил.

Истец в письменных объяснениях на представленные ответчиком документы пояснил, что РИД по настоящему делу является результатом творческой и профессиональной обработки Правообладателя исходного снимка популярной фотомодели Moya Palk, ответчик использовал фрагмент уже переработанного снимка, данныи? фаи?л имеется только у Правообладателя и передан Истцу для предоставления на обозрение суда, поскольку сам факт наличия оригинального файла РИД в максимально возможном качестве и разрешении является доказательством авторства.

Ответчик пояснил, что с письменными объяснениями истца не ознакомлен, пояснил, что фотографии, принадлежащие истцу, им использованы не были.

Ответчик пояснил, что истец на контакт не идет, спор мирным путем урегулировать не удалось, также ответчик не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по адресу: https://www.wildberries.ru/eatalos/76082425/detail.aspx размещена фотография, автором которой является  Тамара Варека (псевдоним tamarawilliams) (автор).

Спорное фотоизображение опубликовано автором на странице аккаунта в социальной сети instagram  (https://www.instagram.com/p/Bpm5426gonM/?igshid=ZWQyN2ExYTkwZQ==).

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» является доверительным управляющим исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, созданные автором.

Доверительное управление осуществляется истцом на основании договора №TW-0113/2023 доверительного управления от 14.04.2023, заключенного с Автором.

Доверительное управление результатом интеллектуальной деятельности (РИД) осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» на основании приложения №1 акта приема-передачи №1 к договору доверительного управления №TW-0113/2023 от 14.04.2023.

На РИД содержится информация об авторе - надпись «ФИО4 (Tamara Williams)», при нажатии на которую осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где также указаны его контактные данные.

Интернет-страница, на которой, по мнению истца, состоялось нарушение исключительного права на спорное фотоизображение, содержит информацию о продавце, а именно: Golden Store ОГРНИП <***>, что соответствует ОГРНИП ответчика.

Факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком спорного фотоизображения, зафиксирован истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол №1695805395553, Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https ://www.shotapp.ru/protocol/1695805395553.

Как указал истец в иске, незаконное использование ответчиком спорного фотоизображения без указания на нем имени автора и выплаты справедливого вознаграждения, причинило правообладателю имущественный вред, ограничив, в том числе возможность для потенциальных заказчиков и лицензиатов установить автора спорного фотоизображения, а, следовательно, заключить лицензионные договоры.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился к ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации, однако ответчик требований, указанных в претензии, в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Согласно пункту 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (пункт 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Как следует из статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Автором произведения искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в законодательстве об интеллектуальной собственности действует презумпция авторства применительно к объектам авторского права.

За авторами (их правопреемниками) независимо от их гражданства признается исключительное право на произведения искусства, обнародованные на территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 1256, пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229, пунктом 1 статьи 1233,  пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ (п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданского кодекса Российской Федерации.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, в силу пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения), переработка произведения.

По смыслу перечисленных норм не допускается использование третьими лицами объектов авторского права без согласия правообладателя. Только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Тем самым положениями приведенных норм права, с учетом положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, автором спорного фотоизображения является Тамара Варека (псевдоним tamarawilliams).

Спорное фотоизображение опубликовано автором на странице аккаунта в социальной сети instagram  (https://www.instagram.com/p/Bpm5426gonM/?igshid=ZWQyN2ExYTkwZQ==). На РИД содержится информация об авторе - надпись «ФИО4 (Tamara Williams)», при нажатии на которую осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где также указаны его контактные данные.

Таким образом, Тамара Варека приняла необходимые и зависящие от нее меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведений об авторстве.

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10  «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (п. 110 постановления от 23.04.2019 № 10).

Ответчик утверждает, что истцом не доказано авторство, поскольку для доказательства авторства фотографа требуется предоставить RAW-файл соответствующего фотоснимка.

Между тем, отсутствие в материалах дела исходного фотографического произведения в формате RAW не является основанием для признания требований истца необоснованными в силу следующего.

Как отмечено в пункте 110 Постановления № 10, необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

В качестве доказательств истец приобщил в материалы дела ссылку на облачное хранилище, содержащее оригинальное необработанное фотоизображение Автора. https://disk.yandex.ru/i/vPSiPDaFr1DGXw Имя файла: TRU2383500.jpg Дата съёмки: 27.07.2018 16:35.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВОИС), согласно которой «информация об управлении правами» в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения.

Поскольку данные сайта в сети Интернет, где Тамарой Варека было опубликовано спорное фотоизображение, позволяют идентифицировать автора произведения, в данном случае Тамару Варека, доводы ответчика признаются ошибочными.

Ответчик утверждает, что истец в исковом заявлении не приводит доказательств того, что используемое ответчиком произведение является фрагментом конкретного произведения.

Вопреки доводам ответчика, незаконное использование ответчиком изображения, содержащего РИД Автора, зафиксировано представленным в материалы дела истцом протоколом «ВЕБДЖАСТИС» №16958053955531. Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/ 1695805395553.

При оценке письменных доказательств в виде скриншотов страниц спорного информационного ресурса с размещением спорного фотографического произведения, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами, поскольку действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети «Интернет»). Суд вправе принять любые не запрещенные процессуальным законодательством средства доказывания.

Согласно положениям статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Таким образом, лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети Интернет информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела. Такие доказательства по смыслу статьи 75 АПК РФ представляют собой письменные доказательства и оцениваются арбитражным судом наряду с остальными доказательствами.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 7 Постановления от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации  «О средствах массовой информации» (далее – постановление Пленума № 16).

Таким образом, представленный в материалы дела протокол №16958053955531 подтверждает факт использования фотографии на сайте «Wildberries» (wildberries.ru) по указанной выше ссылке.

Как следует из представленных доказательств, РИД автора по настоящему делу (1) и вид РИД автора, используемого ответчиком (2) выглядят следующим образом.

1)   2)


Ответчик ошибочно ссылается на пункт 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 и пункт 82 Постановления № 10, поскольку данные положения не относятся к настоящему делу, в связи с тем, что предметом рассмотрения настоящего спора является взыскание компенсации за незаконное использование части фотоизображения, а не персонажа.

При предъявлении требования о неправомерном использовании части фотографического произведения достаточно визуального сравнения РИД автора и изображения, незаконно используемого ответчиком, на что, в том числе, указывает сам ответчик в тексте своего отзыва.

Довод ответчика о том, что использованное им произведение было разработано сотрудником ответчика и не является фрагментом фото-произведения, приведённого в исковом заявлении отклоняется судом, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность использования ответчиком РИД и/или предоставления ответчику разрешения на использование РИД на момент фиксации.

Представленное ответчиком в материалы дела Соглашение от 23.09.2022 об отчуждении исключительного права на служебное произведение с Соглашением о передаче исключительных прав на использование фотографий от 23 сентября 2022 года в качестве доказательства законности использования ответчиком РИД Автора не может быть принято судом к рассмотрению, поскольку ответчик не приводит надлежащих доказательств передачи ему или его контрагентам прав на использование РИД именно автором Тамарой Варека. Соглашение от 23.09.2022 заключено между ФИО5 и Индивидуальным предпринимателем ФИО6.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в Соглашении о передаче исключительных прав на использование фотографий от 23 сентября 2022 в качестве контрагентов указано одно и то же лицо - ФИО1.

Довод ответчика о том, что используемое им изображение, содержащее РИД автора, является результатом случайного совпадения, материалами дела не подтвержден и признается судом несостоятельным.

Ответчик в отзыве указывает, что не мог использовать изображение, размещенное ФИО3 в социальной сети Instagram, поскольку деятельность социальных сетей Instagram и Facebook признана экстремистской Тверским судом города Москвы 21.03.2022 по делу №02-2473/2022, а фотографическое произведение опубликовано автором 31.10.2018.

Истец не отрицает, что  решением Тверской районный суд запрещает деятельность американской транснациональной холдинговой компании Meta Platforms Inc. по реализации продуктов-социальных сетей Facebook и Instagram на территории Российской Федерации по основаниям осуществления экстремистской деятельности.

Между тем, как пояснил истец, в том же решении Тверской районный суд указывает, что данные меры судебной защиты не ограничивают действий по использованию программных продуктов компании Meta Platforms Inc. физических и юридических лиц, не принимающих участие в запрещенной законом деятельности.

Кроме того, само по себе существование изображения предполагает наличие у него автора, ввиду чего правила осмотрительности, разумности и добросовестности субъектов участников гражданских правоотношений не предполагают самостоятельного и по своему усмотрению использования изображения, созданного чужим творческим трудом.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязан проявлять должную степень осмотрительности, разумности и добросовестности. Соответственно, при отсутствии достоверных сведений о том, что права на использование РИД получены Ответчиком или его контрагентами, Ответчику следовало отказаться от незаконного использования РИД при осуществлении коммерческой деятельности, поскольку при отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным, а отсутствие прямого запрета не считается согласием (разрешением). Ответчиком таких доказательств в материалы дела не предоставлено.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, факт размещения и опубликования спорной фотографии   автором на странице аккаунта в социальной сети instagram (https://www.instagram.com/p/Bpm5426gonM/?igshid=ZWQyN2ExYTkwZQ==) 31.10.2018, т.е. ранее даты передачи ответчику по соглашению об отчуждении исключительного права на служебное произведение от   23.09.2022 с соглашением о передаче исключительных прав на использование фотографий от 23.09.2022.

Доводы ответчика о том, что указанные в соглашении фотографии были созданы путем компьютерной обработки, с применением программ обработки фотоизображений типа фотошоп, а не заимствованы у истца,  не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.  Доказательства в обоснование указанных доводов ответчиком не представлены.

Ответчик не указал, какая программа использовалась при создании изображения глаз, каким образом создавалась фотография.

Кроме того, в использованном ответчиком фрагменте фотографии прядь волос на лице, веснушки на лице (в том месте, где они расположены) идентичны со спорной фотографией. Обратного ответчиком не доказано.

Согласно представленным в материалы дела скриншотам  интернет-магазина «Wildberries» в качестве продавца, разместившего спорное изображение, указан ответчик - ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП: <***>.

В соответствии с Разделом 3 руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказ ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 № 12 «Об утверждении Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов», обозначение/ изображение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/ или слуховым.

Сходство обозначений связано с однородностью, в отношении которых обозначения заявлены (зарегистрированы). При идентичности, а также при их однородности, близкой к идентичности - больше вероятность смешения обозначений, используемых для индивидуализации.

При оценке сравниваемых обозначений на предмет тождества или сходства до степени смешения следует руководствоваться Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482) и пунктом 162 Постановления № 10.

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание. Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

На основании приведенных положений Правил № 482 и правовых подходов, сформированных в пункте 162 Постановления № 10, в первую очередь, подлежит разрешению вопрос о наличии или отсутствии сходства сравниваемых обозначений. Для его установления производится анализ обозначений на основании вышеприведенных критериев. В случае установления отсутствия сходства дальнейший анализ не производится. Также определяется степень однородности (высокая или низкая).

Кроме того, согласно п. 4.2.2.1. Методических рекомендаций, графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

Сравнив спорные фотографические изображения, суд приходит к выводу, что они являются сходными, ответчик допустил внесение изменение в изображение, автором которого является Тамара Варека.

Ответчик также отмечает, что не имел умысла на плагиат произведения Тамары Варека.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации вопросы умысла и вины в предпринимательском обороте нерелевантны, поскольку участники экономического оборота несут ответственность на основах риска, а не вины.

Следовательно, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения прав на спорное фотографическое произведение ответчиком.

Доведение фотографии до всеобщего сведения без указания автора нарушает авторские права независимо от источника получения произведения правонарушителем.

Ответчик в нарушение положений статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации на странице сайта не привел никакую информацию, способную идентифицировать автора спорной фотографии.

При этом ответчик мог предпринять меры по проверке сведений о возможном нарушении исключительных прав истца на спорное фотоизображение, однако в материалы дела ответчиком не представлено доказательств попыток проверить указанную фотографию на ее принадлежность конкретному автору (правообладателю) и отсутствие в открытом доступе.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные данным Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1250, пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пунктах 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой  обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем предъявления различных требований к лицу, чьи действия нарушают либо влекут нарушение этих прав, по своему выбору.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт принадлежности истцу исключительного права или права на его защиту, использования ответчиком объекта интеллектуального права без согласия правообладателя, то есть доказанность события правонарушения и установление нарушителя права (субъекта ответственности).

По смыслу статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно, а также имя автора.

Как видно из протокола осмотра, при размещении спорного фотоизображения ответчик не указал ни имя автора, ни любой другой источник заимствования.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи.

 К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Материалами дела подтверждается, что спорное фотоизображение было использовано ответчиком в связи с осуществлением им его предпринимательской деятельности, в целях систематического извлечения прибыли и рекламы товара. Иного ответчиком не доказано. Каких-либо ограничений на возможность передать автором произведения прав на взыскание компенсации за нарушение исключительных прав по договору цессии, судом не установлено.

Пункт 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2)        в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно абз. 3 ч. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Истцом заявлены требования о взыскании 15 000 руб. компенсации за единое нарушение, выразившееся в незаконном использовании произведения.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

В рассматриваемом случае действия ответчика по воспроизведению спорного фотоизображения в сети интернет, доведению спорного фотоизображения до всеобщего сведения и переработке признается судом одним нарушением прав истца на фотографию, так как охватываются единой целью (совокупностью правонарушений), направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Действия ответчика по воспроизведению фотографии и доведению её до всеобщего сведения, путём опубликования на сайте, направлены на то, чтобы сделать произведение доступным неопределённому кругу лиц, при этом воспроизведение является неотъемлемой составляющей этого процесса.

С учётом приведённых разъяснений Верховного Суда РФ, поскольку использование спорной фотографии путём её воспроизведения и доведения до всеобщего сведения охватываются единством намерения на достижение единой экономической цели, такие действия ответчика следует рассматривать как один случай незаконного использования.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума № 10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений  правонарушителя.

Если истец-правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301, пункта 1 статьи 1311, пункта 1 статьи 1406.1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ в связи с созданием ответчиком контрафактных экземпляров (товаров), новые требования о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении товара из той же партии (тиража, серии и т.п.) не подлежат рассмотрению.

Действия ответчика по воспроизведению спорного фотоизображения в сети Интернет и доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения следует в настоящем деле рассматривать как один случай незаконного использования спорного фотографического произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Ответчиком заявлено о несоразмерности заявленной суммы компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Учитывая, что заявленный истцом размер компенсации (15 000 рублей) превышает установленный законом минимальный размер, представление обоснования размера взыскиваемой им компенсации являлось обязанностью истца.

Обосновывая размер компенсации, истец указал, что результат интеллектуальной деятельности, который незаконно использовал ответчик, обладает художественной ценностью, поскольку не носит характер сообщения о каком-либо событии, не является пресс-информацией, а является постановочным и уникальным фотографическим произведением.

Только совокупность вышеуказанных обстоятельств, в том числе опыт и профессионализм автора могли обеспечить неповторимый (без намеренного копирования) результат, в котором отражено стремление представить объект фотосъемки в наиболее наглядном, выигрышном для потенциальных потребителей виде. Исключительно сочетание данных обстоятельств в одном результате интеллектуальной деятельности автора, побудило ответчика обратить внимание на него и выбрать именно данное произведение из большого количества похожих.

При расчете компенсации истцом к учету приняты такие обстоятельства, как профессионализм и личность автора (в том числе известность, образование и профессиональныи? опыт); художественная ценность использованного ответчиком РИД; характер нарушения; иные обстоятельства.

Для создания спорного произведения автором был использован многолетний опыт работы в сфере профессиональных фотосъемок (подбирался ракурс, выбор собственной позиции и общей экспозиции), было использовано соответствующее профессиональное оборудование и его настройка.

Кроме того, для создания РИД перед съемкой автором проведены определенные подготовительные работы в том числе переговоры и затраты на привлечение к участию профессиональной фотомодели Moya Palk для сьемки ее в определенном выбранном именно для нее образе, профессионального визажиста Nikki_Makeup для воплощения данного образа с использованием профессиональной косметики.

О популярности данной модели свидетельствует: работа в популярных модельных агентствах Marilyn Agency (Нью-Йорк, США), The Face (Париж, Франция), Monster Management (Милан, Италия), Wilhelmina London (Лондон, Великобритания) и др., наличие в портфолио фотосъемок для брендов: L.K.Bennett; публикации фотографий с ее участием в таких СМИ, как Madame Germany, Harrods и др.; наличие аккаунтов в социальных сетях, в том числе https:// instagram.com/_moyap_, с количеством подписчиков более 99 тысяч.

О популярности данного визажиста свидетельствует: наличие в портфолио образов, созданных для ФИО7, Ким Кардашьян, Деми Мур, Сальмы Хайек для журнала Vogue, для ФИО8 в рамках Каннского фестиваля, для Роузи Хантингтон-Уайтли в рамках фильма "Форсаж 9", для ФИО9 для светского вечера в Лондоне и др; публикации фотографий моделей в созданных данным визажистом образах для в таких СМИ, как Vogue, Elle & Harpers Bazaar и др.; наличие аккаунтов в социальных сетях, в том числе https://instagram.com/ nikki_makeup, с количеством подписчиков более 2 миллионов).

Кроме того, в обоснование заявленной суммы компенсации истец указал на грубость характера нарушения и высокая степень вины нарушителя.

Вместе с тем, какое-либо существенное обоснование наличия у истца убытков в заявленном для компенсации размере истцом в материалы дела не представлено.

Оценка вероятных имущественных потерь истцом не приведено.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. 

В силу положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация за нарушение исключительного права может взыскиваться и сверх убытков, но лишь при наличии таковых. Будучи мерой гражданско-правовой ответственности, она имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Штрафной характер компенсации - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 № 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.

Суд, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности меры ответственности допущенному нарушению, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования объекта интеллектуальной собственности и вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), полагает, возможным определить  размер компенсации в размере 10 000 руб.

При этом суд принял во внимание обстоятельства дела, однократность нарушения, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности (использованное фотографическое произведение удалено ответчиком после направления в его адрес претензии, что подтвердил ответчик), степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю.

В деле отсутствуют  доказательства  повторности, неоднократности совершения ответчиком  аналогичных нарушений исключительных авторских прав истца  и их грубого характера.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 руб.

Суд считает, что сумма компенсации в размере 10 000 руб. является обоснованной и соответствующей характеру нарушения.

Оснований для дальнейшего снижения размера компенсации суд не усматривает.

Доводы ответчика о том, что он не получал досудебную претензию об урегулировании спора, судом отклонены.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, истцом направлялась претензия на все известные истцу адреса ответчика, в том числе, истцом направлялось уведомление о направлении досудебной претензии об урегулировании спора на адреса электронной почты Ответчика CHGOROD07@ICLOUD.COM указанный в выписке из ЕГРИП.

Кроме того истцом в адрес ответчика направлялось заказное письмо в форме электронного документа, что подтверждается материалами дела (л.д.16-17).

Как указывает истец, помимо досудебной претензии, истцом на адрес электронной почты ответчика направлялись уведомления, в том числе: о составлении искового заявления, о подаче искового заявления в суд, о принятии судом к производству искового заявления.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С  учетом изложенного доводы ответчика о неполучении им досудебной претензии признаются судом несостоятельными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 79 руб. 80 коп.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим.

Истцом в материалы дела представлены доказательства несения почтовых расходов в размере 79 руб. 80 коп., а именно квитанция на сумму 79 руб. 80 коп. (л.д.17), ввиду чего в указанной части требования подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с иском истцом уплачена госпошлина в общей сумме 3797 руб.

В связи с уточнением иска в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика подлежат отнесению судебные расходы истца по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – в сумме 1333 руб.

Понесенные истцом почтовые расходы на направление претензии ответчику в размере 79 руб. 80 коп., подтверждены материалами дела, в связи с чем на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенному иску (иск удовлетворен на 66,67 % (53 руб. 20 коп.).

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1333 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, в остальной части относятся на истца с учетом частичного удовлетворения требований. С учетом уточнения исковых требований, излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1797 руб. подлежит возврату  истцу.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) компенсацию в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333 руб., почтовые расходы в размере 53 руб. 20 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №600120  от 31.01.2024 государственную пошлину в размере 1797 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья                                                                                   Л.Р. Гареева