Дополнительное решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А34-13616/2018

140/2019-86522(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13616/2018
г. Курган
15 ноября 2019 года
Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 14 ноября

2019 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Саранчиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306450120900032)

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315450100000036) о взыскании 6 000 000 руб.,

третье лицо: 1. общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Продовольственная перспектива», 2. Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РИФ»

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен от ответчика: явки нет, извещен от третьих лиц: явки нет, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 1 750 000 руб., убытки в виде упущенной выгоды в размере 9157201 руб. 60 коп. (с учетом изменений размера, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации т. 3 л.д. 68-69, 102).

Определениями от 21.01.2019, от 29.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Продовольственная перспектива», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РИФ».

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.10.2019 (резолютивная часть от 11.10.2019) иск удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315450100000036) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306450120900032) взыскано 8 276 000 руб. упущенной выгоды, 157191 руб. 78 коп. договорной неустойки, 49736 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315450100000036) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 21536 руб.

При вынесении решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение не вступило в законную силу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В силу статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь

(представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов в части оплаты судебной экспертизы суд исходит из следующего.

В счет оплаты за проведение судебной экспертизы ответчик понес расходы в сумме 10 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 24.07.2019 (Т.3, л.д. 104).

В соответствии со счетом на оплату № 09/2019 от 06.09.2019 стоимость проведения экспертизы составляет 10 000 руб.

Поскольку судебные расходы по оплате экспертизы понесены ответчиком вследствие опровержения требований в части взыскания стоимости убытков, судом экспертное заключение признано надлежащим доказательством, указанные расходы подлежат отнесению на истца пропорционально удовлетворенным требованиям в указанной части в размере 962 руб.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 962 руб., а 9 038 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 178 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306450120900032) в пользу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315450100000036) 962 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Электронная подпись действительна.Н.А. Саранчина

Данные ЭП: Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 15.05.2019 13:58:59

Кому выдана Саранчина Наталья Александровна