Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А56-152929/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-152929/2018
08 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЮНА» (место нахождения: 101000, Москва, ул. Маросейка, д. 9/2, стр. 8, оф. 12, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.03.2017, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЮИС сервис» (место нахождения: 197227, Санкт-Петербург, пр. Комендантский, д. 4, лит. А, оф. 404, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.12.2009, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2019),

- от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮНА» (далее – истец, ООО «ЮНА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮИС сервис» (далее – ответчик, ООО «ЮИС сервис») взыскании 1 501 030 руб. 74 коп. задолженности по оплате поставленного товара.

Определением от 11.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства ООО «ЮНА» уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика 1 335 082 руб. 24 коп. задолженности.

Уточнения были приняты судом.

На основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда ФИО3 от 03.04.2019 дело передано в производство судьи Бойковой Е.Е.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 18.10.2017 по 30.0.2018 истец поставлял в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец 22.05.2018 направил в адрес ООО «ЮИС сервис» претензию от 04.10.2018 исх. № 177 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку ООО «ЮИС сервис» так и не исполнило свои обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования (с учетом уточнений) истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Возражая против удовлетворения предъявленных к ООО «ЮНА Сервис» требований, ответчик ссылался на недоказанность факта передачи ответчику товара, поскольку универсальные передаточные документы от.01.2018 № 10 и 23.01.2018 № 18 не подписаны со стороны покупателя, а иные универсальные передаточные документы подписаны от имени ООО «ЮНА Сервис» неуполномоченным лицом.

Однако суд не может принять во внимание указанные возражения, поскольку факт принятия ответчиком товара по универсальным передаточным документам от 09.01.2018 № 10 и 23.01.2018 № 18 подтверждается иными доказательствами, в том числе товарно-транспортной накладной от 24.01.2018, графиком погашения задолженности от 14.01.2019 с подписью генерального директора Общества и печатью ООО «ЮИС Сервис», из которого усматривается, что ответчиком признается задолженность в заявленном истцом размере.

По иным передаточным документам, подписанным со стороны ООО «ЮИС Сервис» ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что полномочия лиц, осуществивших приемку товара от его имени и имевших возможность проставить оттиск печати ответчика на товарных накладных, не могли явствовать для истца из обстановки, при которой совершалась передача товара.

При этом ответчик не представил обоснования того, каким образом печать организации могла оказаться в распоряжении неуполномоченных лиц и быть использована при приемке товара, поставленного истцом.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с заявленными уточнениями по иску, государственная пошлина в размере 1659 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮИС Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юна» 1 335 082 руб. 24 коп. задолженности, 26 351 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юна» из федерального бюджета 1659 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бойкова Е.Е.