Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А56-91188/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91188/2024
07 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.Н.,

рассмотрев 04.06.2025 в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ПетроГеоСтрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2015, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Севен Санс Девелопмент СПб Восток» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2020, ИНН: <***>)

третье лицо: Арбитражный управляющий ФИО1


при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 02.12.2024) 

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПетроГеоСтрой» (далее – ООО «ПетроГеоСтрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севан Санс Девелопмент СПб Восток» (далее – ООО «ССД СПБ Восток») о взыскании 6012500 руб. задолженности на основании договоров подряда № 115-23 от 05.10.2023 и № 116-23 от 05.10.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО1.

Ответчик представил отзыв.

Истец представил возражения на отзыв, однако в судебном заседании от 04.06.2025 истец посчитал возможным уменьшить исковые требования до 5681877 руб. 50 коп.

Как следует из материалов дела, в отзыве ответчик указал на наличие встречных требований ответчика к истцу по договорам подряда № 115-23 от 05.10.2023 и № 116-23 от 05.10.2023, связанных с нарушением истцом сроков выполнения работ. В соответствии с представленным в отзыве расчетом общая сумма неустойки составила 330622 руб. 50 коп., из которых 325042 руб. 50 коп. за период с 27.11.2023 по 22.01.2024 по договору № 115-23 от 05.10.2023 и 5580 руб. за период с 12.12.2023 по 29.12.2023 по договору № 116-23 от 05.10.2023. Учитывая наличие встречных однородных обязательств сторон, ответчик заявил о зачете встречных однородных требований на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы права следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

Гражданское и процессуальное законодательство не содержат указаний на разный момент прекращения обязательств внесудебным и судебным зачетом, а неустойка подлежит начислению исключительно за период с момента начала просрочки до момента прекращения обязательств зачетом (момента созревания требования, которое должно быть исполнено позднее).

Такой правовой подход, не принятый во внимание судами, был изложен Верховным Судом Российской Федерации, а также в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Правовая позиция о ретроспективном эффекте зачета применительно к ситуации зачета требований, выраженных в первоначальном и встречном исках, изложена в пунктах 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления № 6, следует, что для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату. Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 ГК РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 15 Постановления № 6, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 ГК РФ. До обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

При рассмотрении настоящего спора суд исследовал юридически значимые обстоятельства, связанные с моментом наступления условий для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 ГК РФ, установил с учетом условий договора и фактических обстоятельств, когда обязательства стали способны к зачету и установил, что обязательства по оплате работ частично прекратились зачетом.

Истец в судебном заседании от 04.06.2025 под роспись своего представителя в протоколе судебного заседания уменьшил исковые требования о взыскании задолженности на сумму указанной ответчиком неустойки и в связи с уменьшением требований попросил взыскать 5681887 руб. 50 коп.

Уменьшение исковых требований принято судом.

Информация о времени судебного заседания размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

К судебному заседанию от 04.06.2025 от ответчика в лице арбитражного управляющего ООО «Севен Санс Девелопмент СПб Восток» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, считая, что заявленные истцом требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

Такие доводы ответчика, изложенные в ходатайстве об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд отклоняет по следующим причинам.

Судом установлено, что между ООО «ССД СПБ Восток» (Заказчик) и ООО «ПетроГеоСтрой» (Подрядчик) заключен договор подряда № 115-23 от 05.10.2023.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 11405000 руб.

Работы, предусмотренные договором, были выполнены истцом, подтверждены актом № 2401221 от 22.01.2024, счетом на оплату №7 от 22.01.2024, счетом-фактурой № 2401221 от 22.01.2024 года.

Согласно пункту 6.1 договора работы подрядчика оплачиваются заказчиком в следующем порядке: предварительная оплата, в размере 50% от цены инженерных изысканий, что составляет 5702500 руб., в т.ч. НДС-20% - 950416 руб. 67 коп., уплачивается заказчиком после подписания настоящего договора на основании счета Подрядчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения счета (пункт 6.1.1 договора); окончательный расчет в размере 50% от цены инженерных изысканий, что составляет 5702500 руб., в т.ч. НДС-20% - 950416 руб. 67 коп., заказчик уплачивает подрядчику после передачи подрядчиком материалов в объеме и количестве, предусмотренном техническими заданиями, после получения заказчиком от подрядчика соответствующего счета на оплату и счета-фактуры в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения счета (пункт 6.1.2 Договора).

В силу пункта 3.1.2 договора Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Долг по данному договору составлял 5702500 руб., который был уменьшен на сумму зачета в 325042 руб. 50 коп.

Сумма долга, заявленная в деле, по договору № 115-23, таким образом, составляет 5377457 руб. 50 коп.

Кроме того, 05.102023 между ООО «Севен Санс Девелопмент Спб Восток» (заказчик) и ООО «ПетроГеоСтрой» (подрядчик) был заключен договор подряда № 116-23.

В соответствии с данным договором заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению инженерно-геодезических изысканий для проектирования строительства объектов.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 116-23 общая стоимость работ по договору составляет 620000 руб.

Работы, предусмотренные договором № 116-23, были выполнены подрядчиком, что подтверждается соответствующими документами: Актом № 2312291 от 29.12.2023, счетом на оплату № 6 от 22 января 2024 года, счетом-фактурой № 2312291 от 29.12.2023.

В соответствии с пунктом 6.1 договора № 116-23 работы подрядчика оплачиваются заказчиком в следующем порядке: предварительная оплата в размере 50% от цены инженерных изысканий, что составляет 310000 руб., в т.ч. НДС-20% - 51667,67 руб., уплачивается заказчиком после подписания договора на основании счета подрядчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения счета. Окончательный расчет в размере 50% от цены инженерных изысканий, что составляет 310000 руб., в т.ч. НДС-20% - 51667,67 руб., заказчик уплачивает подрядчику после передачи подрядчиком материалов в объеме и количестве, предусмотренном Техническими заданиями, после получения заказчиком от подрядчика соответствующего счета на оплату и счета-фактуры в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения счета.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1.2 договора № 116-23 заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Задолженность ответчика по данному договору составляла 310000 руб., которая была уменьшена на сумму зачета в 5580 руб.

Сумма долга, заявленная в деле, по договору № 116-23, таким образом, составляет 304420 руб.

Ответчиком работы не оплачены в полном объеме.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доводы  ответчика о проведении зачета встречных требований истцом учтен, истец уменьшил исковые требования на 330622 руб. 50 коп.   

Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании ООО «ССД СПБ Восток» несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 04.12.2024 в рамках дела № А56-108145/2024. Определением от 17.02.2025 (резолютивная часть объявлена 12.02.2025) в отношении ООО «ССД СПБ Восток» введена процедура наблюдения. 

Работы были выполнены и приняты ответчиком у истца 29.12.2023 и 22.01.2024 соответственно, то есть до принятия заявления о признании ответчика банкротом, поэтому денежные обязательства по этим работам не относятся к текущим платежам.

Денежное обязательство оплатить работы возникли с момента приемки работ до принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Однако в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» содержаться следующие разъяснения: в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Таким образом, только исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск по настоящему делу подан в арбитражный суд 30.08.2024 в электронном виде до вынесения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-108145/2024 определения от 12.02.2025 о введении в отношении ООО «ССД СПБ Восток» процедуры наблюдения.  

В этом случае производство по делу, связанному с взысканием с ответчика денежных средств, не являющихся текущими платежами, может быть только приостановлено в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если кредитором было заявлено такое ходатайство.

О приостановлении производства по делу истец не просил, поэтому суд рассмотрел требования к ответчику в общем порядке.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севен Санс Девелопмент СПб Восток» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2020, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПетроГеоСтрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2015, ИНН: <***>) 5681877 руб. 50 коп. задолженности и 51409 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПетроГеоСтрой» из федерального бюджета 1654 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.08.2024 № 487.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                  Рагузина П.Н.