Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А56-131957/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131957/2019
23 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 13.07.2020 в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Петербургский мельничный комбинат» (196240, Санкт-Петербург, 4-ый Предпортовый пр., д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Хабаровск, ОГРНИП 306272310100034, ИНН <***>)о взыскании задолженности и пеней по договору дистрибуции,


при участии:

от истца: ФИО3 (доверенность от 01.01.2020)от ответчика: не явился (извещен)

установил:

акционерное общество «Петербургский мельничный комбинат» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 1 461 163 руб. 79 коп. задолженности и 1 024 242 руб. 90 коп. неустойки по состоянию на 09.12.2019 по договору дистрибуции от 01.02.2019 № 840 (далее – Договор), а также неустойку, начисленную на основании пункта 7.3 Договора в размере 0,2% от указанной суммы долга с 10.12.2019 по день его уплаты.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании 13.07.2020 явился представитель истца, поддержал заявленные требования с учетом принятого судом уточнения (уменьшения) неустойки, дал пояснения по порядку ее расчета.

Ответчик, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Ранее от ответчика поступали ходатайства об отложении рассмотрения дела, по существу иск не оспорен, доказательства оплаты долга не представлены, мотивированные возражения по расчету неустойки отсутствуют. Доказательства невозможности явки в судебное заседание в связи с эпидемиологической ситуацией Предприниматель не представил, об участии в судебном заседании с использованием системы онлайн-заседания не ходатайствовал.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (поставщик) и Предприниматель (дистрибьютор) 01.02.2019 заключен Договор, по условиям которого поставщик предоставляет, дистрибьютор обязуется приобретать товар у поставщика, распространять и продавать товар на территории, определенной в пункте 1.4 Договора.

Под товаром понимается товар мукомольного и крупяного производства подл торговой маркой, правообладателем которой является поставщик, или под торговой маркой иного правообладателя, с которым у поставщика заключен лицензионный договор или право пользования торговой марки предоставлено ему иным не противоречащим законом способом (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 1.3 Договора наименование товара, количество, ассортимент (номенклатура) товара в партии, срок доставки партии товара указываются в заказе дистрибьютора, направляемого поставщику на электронный адрес (указан в Договоре).

Порядок поставки товара и условия его приемки установлены разделами 4 и 5 Договора.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора факт приема-передачи товара может быть подтвержден, в том числе, составлением и подписанием уполномоченными представителями сторон универсального передаточного документа (УПД), который применяется сторонами в качестве единого документа для целей бухгалтерского учета и налогообложения (в том числе, прав на вычет НДС) при условии, что такой документ оформлен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Оплата поставляет товар дистрибьютору на условиях 100% предоплаты. Иные условия оплаты могут быть согласованы сторонами в приложениях и дополнительных соглашениях к Договору. Днем оплаты товара дистрибьютором считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 6.11, 6.12 Договора).

В дополнительном соглашении от 01.02.2019 к Договору стороны согласовали оплату каждой партии товара в течение 30 календарных дней с момента перехода права собственности на товар от поставщика дистрибьютору.

Общество поставило Предпринимателю товар на общую сумму 7 861 014 руб. 28 коп., который был передан дистрибьютору по двухсторонним УПД.

Предприниматель полученные товары в полном объеме не оплатил, задолженность составила 1 461 163 руб. 79 коп.

Общество направило Предпринимателю претензию от 28.10.2019 о погашении задолженности за поставленный товар.

Предприниматель оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае истец производит поставку товара ответчику.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 данного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил двухсторонние УПД с отметками Предпринимателя о получении товара (имеются подписи уполномоченного лица ответчика и печать организации). Из материалов дела следует, Общество поставило Предпринимателю товар на общую сумму 7 861 014 руб. 28 коп. по УПД от 25.02.2019 № 190008316 (на сумму 1 591 944 руб. 16 коп.) с подписанием к данному УПД корректировочного счета-фактуры от 19.04.2019 № 190018046 на сумму 7153 руб. 33 коп., по УПД от 02.04.2019 № 190014923 (на сумму 1 066 035 руб. 18 коп.), по УПД от 19.04.2019 № 190018100 (на сумму 727 566 руб. 84 коп.), по УПД от 22.04.2019 № 190018501 (на сумму 1 905 586 руб. 98 коп.), по УПД от 27.05.2019 № 190024060 (на сумму 843 171 руб. 09 коп.) с подписанием к данному УПД корректировочного счета-фактуры от 04.07.2019 № 190030149 на сумму 1696 руб. 31 коп. Кроме того, представлены акты об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

Возражения относительно объема и/или качества поставленного товара не поступили, доказательства обратного отсутствуют.

Факт оплаты полученного товара ответчик также не доказал.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора в случае нарушения сроков оплаты товара дистрибьютор выплачивает пени в размере 0,2% от предполагаемой к оплате суммы за каждый день просрочки.

Общество начислило 1 024 242 руб. 90 коп. неустойки по состоянию на 09.12.2019, детальный расчет которой по каждому УПД приведен в уточнении иска.

Расчет проверен судом и признан правильным. Неустойка начислена с учетом срока оплаты товара, установленного Договором в редакции дополнительного соглашения, учтены корректировочные УПД, поступившие оплаты. Данные параметры подробно по каждому УПД приведены в уточненном расчете.

Возражения по расчету неустойки от ответчика не поступило, о наличии оснований для снижении ее размера не заявлено и документально не обосновано.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме поставленного и принятого товара в установленный Договором срок отсутствуют, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 1 461 163 руб. 79 коп. задолженности и 1 024 242 руб. 41 коп. пеней по Договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Платежным поручением от 12.12.2019 № 203481 истец перечислил в бюджет 35 643 руб. государственной пошлины.

С учетом уточнения иска размер государственной пошлины составит 35 427 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 216 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Петербургский мельничный комбинат» 1 461 163 руб. 79 коп. задолженности и 1 067 437 руб. 13 коп. неустойки по состоянию на 09.12.2019 по договору от 01.02.2019 № 840, неустойку, начисленную на указанную сумму долга на основании пункта 7.3 данного договора по ставке 0,2% в день от суммы долга с 10.12.2019 по день ее уплаты, 35 427 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Петербургский мельничный комбинат» из федерального бюджета 216 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.12.2019 № 203481.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.