Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А28-4717/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-4717/2023

02 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 02 апреля 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д.2/1, стр.1; 610001, <...>)

к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, <...>)


о взыскании 965 192 рублей 87 копеек


при участии в судебном заседании представителей:

от Истца – ФИО2, на основании доверенности от 26.09.2023 (сроком действия полномочий по 10.07.2026), диплом о ВЮО.,

от Ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.03.2023 (сроком действия полномочий три года), диплом о ВЮО,



установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Авангард» (далее – ответчик, СПК), уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 43:40:000395:39 за период с 18.12.2020 по 03.07.2023 в сумме 965 192 рубля 87 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за фактическое пользование земельным участком, в связи с чем на основании статей 309, 310, 330, 3951102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

В отзыве на уточненное исковое заявление ответчик указывает, что не возражает против представленных расчетов неосновательного обогащения, просит снизить размер взыскиваемой госпошлины до 22 304 рублей.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На спорном земельном участке с кадастровым номером 43:40:000395:39, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 1580 кв.м (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение и эксплуатация здания санитарно-гигиенической лаборатории), расположено здание бактериологической и санитарно-гигиенической лаборатории, принадлежавшее в исковом периоде ответчику на праве оперативного управления. Договор аренды земельного участка не заключался.

Полагая, что на стороне ответчика числится задолженность за пользование земельным участком за период с 18.12.2020 по 03.07.2023 ОАО «РЖД» направляло в адрес общества претензии от 07.06.2022 №1224/24 НЗ тер-3 и 21.12.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, согласно представленным расчетам. В добровольном порядке требование ответчиком не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности за данный период.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статьи 11.1 Земельного кодекса Российской земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Поскольку в рассматриваемом случае между сторонами отсутствуют договорные отношения относительно использования спорного земельного участка к правоотношениям сторон следует применить положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из приведенных норм, неосновательное обогащение имеет место в случае пользования чужой недвижимостью с одновременным сохранением или увеличением имущества на стороне приобретателя и подлежит возмещению последним по цене, существовавшей в месте пользования указанным имуществом в момент окончания такого пользования.

В ходе рассмотрения дела проведена экспертиза, на основании заключения эксперта №2513 судом сделаны выводы о рыночной стоимости права пользования спорным земельным участком за период с 18.02.2020 по 17.03.2023 в размере 822 104 рубля 75 копеек, рыночная стоимость права пользования спорным земельным участком в месяц составляла 30 448 рублей 32 копейки.

Учитывая изложенное отсутствие возражений со стороны ответчика с представленными расчетами задолженности, требование истца о взыскании задолженности в виде неосновательного обогащения в связи с фактическим пользованием земельным участком с учетом представленного экспертного заключения, уточнения и представленный расчет истца в соответствии с выводами эксперта за период с 18.02.2020 по 03.07.2023 подлежит удовлетворению в сумме 965 192 рубля 87 копеек.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 19.04.2023 №488505 в сумме 24 936 рублей 00 копеек. При рассмотрении дела истец уменьшил исковые требования, уменьшение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В связи с уменьшением истцом заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы исходя из размера удовлетворенных требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 19.04.2023 №488505 в размере 2 632 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д.2/1, стр.1; 610001, <...>) удовлетворить.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д.2/1, стр.1; 610001, <...>) неосновательное обогащение в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 43:40:000395:39 за период с 18.12.2020 по 03.07.2023 в сумме 965 192 (девятьсот шестьдесят пять тысяч сто девяносто два) рубля 87 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22 304 (двадцать две тысячи триста четыре) рубля 00 копеек.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д.2/1, стр.1; 610001, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 19.04.2023 № 488505 в части суммы 2 632 (две тысячи шестьсот тридцать два) рубля 00 копеек. Выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов