Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А29-5850/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5850/2020
24 сентября 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарём судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Лихопавло М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 10 и 17 сентября 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЗЕМ КАДАСТР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Производственному кооперативу «Бургеосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии

от истца: ФИО2 – по доверенности от 11.03.2019 (до и после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОЗЕМ КАДАСТР» (далее – истец, ООО «Экозем кадастр») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Производственному кооперативу «Бургеосервис» (далее – ответчик, ПК «БГС») о взыскании 4 290 067 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2016 по 16.04.2020 и 3 303 528 руб. 89 коп. пени по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.03.2016.

Заявлением от 17.06.2020 истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 4852667 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2016 по 16.04.2020, 3736754 руб. 09 коп. пени по состоянию на 18.05.2020.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 17.06.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, мотивированного отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу иска не заявил, представителя в судебное заседание не направил.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании 10.09.2020 в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 17.09.2020, судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Между ООО «Экозем кадастр» (арендодатель) и ПК «БГС» (арендатор) был заключён договор аренды транспортных средств без экипажа от 01.03.2016, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на правах собственности транспортные средства, указанные в спецификации (буровые гусеничные машины (государственные регистрационные номера: 11КХ5293, 11КХ5294), транспортёр МЛТБУ с УРБ-2А2 (государственный регистрационный номер: 11КК9241).

Передача ответчику техники подтверждается актом от 01.03.2016.

Договор заключен на срок с 01.03.2016 по 01.03.2017 (п. 5.1. договора).

В соответствии с п. 5.2 договора договор вступает в силу с даты его подписания. Если ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Договор пролонгируется на каждый последующий календарный год. О намерении расторгнуть договор стороны обязаны известить друг друга в письменном виде не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты его расторжения.

Размер и порядок внесения арендной платы договором не определён, спецификация (приложение № 1) ответчиком не подписана.

Поскольку спецификация ответчиком не подписана арендодатель обратился с запросом к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о проведении оценки стоимости аренды транспортных средств.

Согласно проведенной оценке, размер ежемесячной арендной платы составил 100135 руб., в том числе: за буровые гусеничные машины (государственные регистрационные номера: 11КХ5293, 11КХ5294) составил по 35325 руб.; за транспортёр МЛТБУ с УРБ-2А2 (государственный регистрационный номер: 11КК9241) составил 29 485 руб.

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнены взятые в рамках договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.03.2016 обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем за последним числится задолженность в размере 4 852 667 руб. 50 коп., за период с 01.03.2016 по 16.04.2020.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 16.04.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате.

Поскольку ответчик сумму долга не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На момент подачи искового заявления в суд срок исполнения обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.03.2016 по 16.04.2020 истек.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. Ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты долга в полном объеме, контррасчет суммы иска и были разъяснены возможные последствия неисполнения им названных процессуальных действий. Между тем Ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.

В силу положений статьи 103 АПК РФ цена иска определяется истцом и указывается в исковом заявлении.

Цена иска определяется арбитражным судом только в случае неправильного ее указания истцом.

В данном деле истец просит суд взыскать задолженность по арендной плате, исходя из ее ежемесячного размера 100055 руб., а не по расчету оценщика (размер ежемесячной арендной платы 100135руб.).

В силу пункта 1 статьи 49 АПК РФ только заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявления, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела исходит из определенных заявителем предмета и основания и подлежащих применению в связи с этим норм материального права и не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-5852/2020 суд расторг договор аренды транспортных средств без экипажа от 01.03.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экозем кадастр» и производственным кооперативом «Бургеосервис»; обязал производственный кооператив «Бургеосервис» в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Экозем кадастр» следующее имущество: Буровая машина гусеничная БМГ-300 (гос.рег.знак <***>), Буровая машина гусеничная БМГ-300 (гос.рег.знак <***>),Транспортер МТЛБУ с УРБ-2А2 (гос.рег.знак <***>).

Указанным решением дана правовая оценка отношениям сторон по спорному договору, признан факт пользования ответчиком транспортными средствами и заключенность договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.03.2016.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вышеназванным судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

Доказательств уплаты спорной суммы долга (полностью или частично), а также иных доказательств, исключающих возможность взыскания долга с ответчика, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком предусмотренных договором сроков оплаты подтвержден имеющимися в деле доказательствами, требование истца о взыскании долга в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.2 договора в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 16.04.2016 по 18.05.2020, исходя из размера ежемесячной арендной платы в размере 100 055 руб., составляет 3 736 754 руб. 09 коп.

Возражения и/или контррасчет пени ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с тем, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обязательств по спорному договору в части внесения арендной платы, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.

Взыскать с Производственного кооператива «Бургеосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЗЕМ КАДАСТР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 4 852 667 руб. 50 коп., пени в сумме 3 736 754 руб. 09 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 65 947 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина