Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А41-19746/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19746/17
04 июля 2017 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Левченко Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ИнфоПром Технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ООО "Техника Безопасности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнфоПром Технологии" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании ООО "Техника Безопасности" несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника.

От должника поступил письменный отзыв, согласно которому возражений относительно требований заявителя не имеет.

Судом дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление ООО "ИнфоПром Технологии" обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 по делу №А40-5224/17 удовлетворен иск ООО "ИнфоПром Технологии", с ООО "Техника Безопасности" в пользу истца взыскано 345 000 руб. основного долга, 8 211 руб. – пени, а также 5 081 руб. - расходов по уплате госпошлины.

Указанная задолженность образовалась в результате неисполнения ООО "Техника Безопасности" обязательств по договору на выполнение проектных работ от 11.12.2015 №021/15, заключенному с ООО "ИнфоПром Технологии".

На момент рассмотрения заявления о признании должника банкротом задолженность ООО "Техника Безопасности" перед ООО "ИнфоПром Технологии" не погашена, доказательств исполнения вступившего в законную силу судебного акта в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В пункте 4 постановления от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Таким образом, требования об истечении трехмесячного срока с даты, когда должны быть исполнены обязательства не распространяются на требования, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом.

В рассматриваемом случае, размер требований заявителя подтвержден решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 по делу №А40-5224/17.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ следует, что должник находится в стадии ликвидации (сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении руководителя ликвидационной комиссии были внесены в ЕГРЮЛ 15.05.2017 ГРН 2175074157575).

В соответствии с п.1 ст.224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В п.62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются (п.1 ст.225 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 23.12.2003 №12026/03 и от 20.04.2004 №1560/04, нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными ст.3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные п.2 ст.33 этого же Закона. Положения статей 224 - 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

Таким образом, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана – по общим правилам.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего заявления о признании должника банкротом назначен ликвидатор по его добровольной ликвидации, заявление кредитора подлежит рассмотрению по правилам банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Саморегулируемой организацией Ассоциация ПАУ ЦФО, в порядке статьи 45 Закона о банкротстве, представлены документы, содержащие информацию о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Учитывая наличие письменного согласия арбитражного управляющего ФИО2, ее кандидатура подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

Фиксированная сумма вознаграждения конкурсному управляющему устанавливается в размере, предусмотренном п.3 ст.20.6 Закона о банкротстве.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании несостоятельным (банкротом) наступают последствия, предусмотренные ст. 126 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий обязан опубликовать сведения о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии конкурсного производства, принять в свое ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, обеспечить сохранность, подготовить и сопровождать ведение реестра требований кредиторов, выполнить все иные мероприятия в рамках конкурсного производства в отведенный арбитражным судом срок.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 223 АПК РФ, ст.ст. 20, 45, 52, 53, 224-226 Закона о банкротстве, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать ликвидируемого должника – ООО "Техника Безопасности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 04.01.2018.

2. Утвердить конкурсным управляющим ООО "Техника Безопасности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) члена Ассоциации ПАУ ЦФО ФИО2 - (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 117465, <...>) с вознаграждением за время выполнения обязанностей конкурсного управляющего в размере 30.000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

3. Включить требования ООО "ИнфоПром Технологии" в размере 345 000 руб. основного долга, 8 211 руб. – пени, 5 081 руб. - расходов по уплате госпошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

4. Прекратить полномочия руководителя должника и обязать его передать конкурсному управляющему в течение трех дней бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности.

5. Управляющему опубликовать сведения о признании ООО "Техника Безопасности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства, утверждении управляющего в соответствии с действующим законодательством. Сведения о публикации представить в суд.

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего, по вопросу продления или завершения процедуры конкурсного производства на 25.12.2017 на 12:20, зал №504 в помещении Арбитражного суда Московской области.

7.Взыскать с ООО "Техника Безопасности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ИнфоПром Технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

8. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Левченко