Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А51-1228/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1228/2018
г. Владивосток
15 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.01.2003) к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛАДРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.04.2016) о взыскании 24 987, 30 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, удостоверение, доверенность от 14.02.2018 №28/1-974;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛАДРОМ» о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества №05-15082-001-Н-АР-7719-00 от 16.03.2017 в сумме 42 126,45 руб. и 1 058,93 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик в заседание суда не явился, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не заявил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит суд взыскать задолженность по арендной плате в сумме 22 831,07 руб. за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 и пени в размере 2 156,23 руб. за период с 03.05.2017 по 02.04.2018.

Ходатайство судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Арбитражный суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме, пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества №05-15082-001-Н-АР-7719-00 от 16.03.2017, однако ответчик не исполняет свои обязательства в части оплаты арендной платы, в связи с чем был заявлен настоящий иск; на сумму основного долга начислена пеня.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.03.2017 между УМС г. Владивостока (арендодатель) и ООО «ВЛАДРОМ» (арендатор) заключен договор № 05-15082-001-Н-АР-7719-00 аренды недвижимого имущества, согласно которому на основании протокола об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества от 27.02.2017 № 1, арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество – склад, 1-этажный общая площадь 111,7 кв.м. (лит.11), адрес объекта: г.Владивосток, проспект столетия Владивостока, д. 120е.

В силу пункта 1.3. Договора арендодатель предоставляет арендатору объект во временное пользование на срок с 16.03.2017 по 15.03.2022.

Согласно пункту 3.1. Договора арендная плата за пользование объектом устанавливается в рублях и на момент заключения договора ее размер без учета НДС составляет 9 328 руб. Оплата производится арендодателю ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с актом приема – передачи в аренду нежилых помещений по адресу: г. Владивосток, проспект столетия Владивостока, д. 120е 16.03.2017 арендодатель сдал, а арендатор принял недвижимое имущество в удовлетворительном техническом состоянии.

13.11.2017 истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 28/12-6189 о необходимости погасить задолженность по Договору аренды за период с 01.03.2017 по 31.10.2017 в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по Договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд признает заявленные требования истца обоснованными в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании Договора № № 05-15082-001-Н-АР-7719-00 аренды недвижимого имущества от 16.03.2017, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.2 ст.614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от исполнения денежных обязательств по Договору № 05-15082-001-Н-АР-7719-00 аренды недвижимого имущества от 16.03.2017, повлекшее возникновение задолженности по основному долгу в размере 22 831,07 руб. за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 и пени в размере 2 156, 23 руб. за период с 03.05.2017 по 02.04.2018, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 22 831,07 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 156,23 руб. неустойки за период с 03.05.2017 по 02.04.2018, начисленной за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 4.1. Договора, из которого следует, что при неуплате арендатором платежей в установленные пунктом 3.1. Договора сроки начисляется пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации в перерасчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени.

Судом установлено, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени.

Суд, проверив представленный истцом расчет суммы пени в размере 2 156,23 руб., за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 (в уточненной редакции) признан верным.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик по существу предъявленных к нему требований с учетом представленных истцом документов возражений не заявил, отзыв на иск не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению арендной платы в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДПРОМ» в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока 22 831 рубль 07 копеек основного долга, 2 156 рублей 23 копейки пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДПРОМ» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Жестилевская О.А.