Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А60-46071/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-46071/2018 31 октября 2018 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску по иску ООО "ТД ФИО2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТАНТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности при участии в судебном заседании: от истца К.А. Шур представитель по доверенности от 01.10.2018 от ответчика не явились, извещены. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. От истца поступило утонение исковых требований. Суд принял уточнения. Рассмотрев материалы дела, суд 27 декабря 2017 года между ООО «ТД ФИО2» (Истец, Поставщик) и ООО «Тантор» (Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 1712/629 (далее - договор). В соответствии с условиями указанного договора, Поставщик обязуется поставить товар в соответствии со спецификациями, а при их отсутствии на основании товарно-сопроводительных документов, а Покупатель принять и оплатить его. Обязательства, предусмотренные условиями договора поставки, были исполнены Истцом в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом (далее - УПД): - № 566 от 14.03.2018 г. на сумму 448 500, 00 рублей. Товар принят Ответчиком в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом с отметкой Ответчика, подписями уполномоченных Ответчиком лиц. Претензии по количеству и качеству полученного товара от Ответчика в адрес Истца не поступали. Таким образом, ООО «ТД ФИО2» поставило в адрес ООО «Тантор» товар на сумму 448 500,00 рублей. В соответствии с п. 4.2. договора Покупатель обязуется произвести 100%-ую оплату за поставляемую продукцию не позднее 21 дня с момента отгрузки. В нарушение условий заключенного договора, оплата поставленного товара в срок, предусмотренный договором и до настоящего времени Ответчиком не произведена. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 6.2. договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с нарушением Ответчиком сроков оплаты поставленного товара, Истцом начислены пени на сумму задолженности согласно п. 6.2. договора. В заседании 24.10.2018 истец уточнил сумму пени, просит взыскать пени в размере 90 597 руб.(период начисления: 06.04.2018 г. - 24.10.2018 г.) Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). В соответствии с пунктами 73, 74 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). От ответчика не поступало заявлений относительно снижения неустойки. Суд проверил расчет неустойки, считает его арифметически верным и подлежащим удовлетворению. Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с ООО "ТАНТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТД ФИО2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 539097 рублей 00 копеек по договору поставки № 1712/629 от 27.12.2017, в том числе: долг в размере 448500 рублей 00 копеек и неустойку, начисленную за период с 06.04.2018 по 24.10.2018 в сумме 90597 рублей 00 копеек, с продолжением начисления пени по ставке 0,1 % на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства по оплате. 3. Взыскать с ООО "ТАНТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТД ФИО2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13298 рублей 00 копеек. 4. Взыскать с ООО "ТАНТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального бюджета 484 рубля. 5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья И.В. Хачев Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ГАРАНТШИНА" (ИНН: 6686073579 ОГРН: 1156658095560) (подробнее)Ответчики:ООО "ТАНТОР" (ИНН: 7448083933 ОГРН: 1147448011039) (подробнее)Судьи дела:Хачев И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |