Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А28-7238/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7238/2019
г. Киров
23 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 23 августа 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 513; <...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, д.Калачиги, Верхошижемский район, ул.Школьная, д.2Б);

конкурсный управляющий ФИО2 (ИНН: <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 5404, адрес для направления корреспонденции - 109029, <...>),

о взыскании 3 501 577 рублей 67 копеек,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний (ответчик, ФГУП «СП «Нива» ФСИН России) о взыскании 3 501 577 рублей 67 копеек задолженности по оплате поставленной в январе 2018 года - феврале 2019 года электрической энергии по договору энергоснабжения от 21.01.2011 № 100670 (далее- договор).

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает. Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, в судебном заседании установлено следующее.

По условиям договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик (Покупатель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1).

Величина потребления энергии определяется по расчетным приборам учета электроэнергии, указанным в приложении № 3 к Договору.

Окончательный платеж производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 1.3 приложения № 2 к договору).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец свои обязательства по подаче ответчику электрической энергии в спорный период исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела: ведомостями об объемах электроэнергии, переданной потребителям, за исключением граждан-потребителей по сетям Верхошижемского РЭС, актами приема-передачи электрической энергии (мощности) (актами электропотребления), счетами-фактурами от 31.01.2018, от 28.02.2018, от 31.03.2018, от 30.04.2018, от 31.05.2018, от 30.06.2018, от 31.07.2018, от 31.08.2018, от 30.09.2018, от 31.10.2018, от 30.11.2018, от 31.12.2018, от 31.01.2019, от 28.02.2019, списком внутренних почтовых отправлений о направлении ответчику счетов-фактур, претензией о неисполнении обязательства по оплате потребленных энергоресурсов.

Расчет стоимости потребленной электрической энергии произведен в соответствии с нерегулируемыми ценами на электрическую энергию; предельными уровнями нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям (покупателям) ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»; размером сбытовой надбавки, учитываемой в стоимости электрической энергии (мощности) в спорный период; в соответствии с платой за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в спорный период.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств не оспорил, доводы истца не опроверг, доказательства оплаты долга не представил.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании долга за указанный период являются обоснованными, соответствующими положениям статей 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, условиям заключенного договора, представленными в суд истцом доказательствами и не опровергнутыми ответчиком, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, д.Калачиги, Верхошижемский район, ул.Школьная, д.2Б) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 513; <...>) задолженность в размере 3 501 577 (три миллиона пятьсот одна тысяча пятьсот семьдесят семь) рублей 67 копеек и 40 508 (сорок тысяч пятьсот восемь) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.М. Шубина