Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А81-2977/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2977/2021
г. Салехард
28 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения "Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации города Лабытнанги" (ИНН: 8901035910, ОГРН: 1178901004402) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазпроект" (ИНН: 8902015289, ОГРН: 1138901001172) о взыскании 50 548 рублей 84 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации города Лабытнанги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазпроект" о взыскании долга в размере 50 406 рублей 99 копеек по договору № ЯНО-Л-02-8940 от 27.02.2018 и пени в размере 141 рубля 85 копеек.

От ответчика поступил отзыв с возражениями, а от истца пояснения на отзыв.

В судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, хотя о времени и месте его проведения стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. О наличии обстоятельств, препятствующих судебному разбирательству, сторонами не заявлено.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что 27 февраля 2018 года стороны заключили договор № ЯНО-Л-02-8940, по условиям которого Муниципальное учреждение "Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации города Лабытнанги" (арендодатель) обязалось предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазпроект" (арендатору) во временное владение и пользование земельный участок, общей площадью 31608 кв.м., с кадастровым номером 89:09:050202:9, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, мкр. Обской, Ханмейское шоссе, <...>, д. 3 строение 2 для разрешенного использования: склады. Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно вносить арендные платежи. Договор заключен сроком с 27.02.2018 по 26.02.2067.

Как следует из искового заявления, за период аренды с 01.04.2020 по 06.08.2020 долг по арендным платежам составил 50 406 рублей 99 копеек. Ответчику была направлена претензия от 06.08.2020 с требованием о погашении долга и уплаты пени. Претензия ответчиком получена, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением, но не исполнена.

В отзыве ответчик, указывает на нахождение по договору аренды № ЯНО-Л-02-8940 трех объектов недвижимости:

1.Бокс для стоянки автотранспорта-1, площадью 581,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 89:09:050202:102;

2.Бокс для стоянки автотранспорта-2, площадью 594 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 89:09:050202:103;

3.Ремонтный бокс, площадью 826,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 89:09:050202:101.

Указанные объекты недвижимости перешли к ООО “Стройгазпроект” на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества: № 87ЯА-СГП-2017 от 15.11.2017, № 85ЯА-СГП-2017 от 15.11.2017, № 86ЯА-СГП-2017 от 15.11.2017, заключенные между ООО “Ямалдобыча” и ООО “Стройгазпроект”.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.08.2019 по делу А81-1425-1002/2018 признаны недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества № 87ЯА-СГП-2017 от 15.11.2017, № 85ЯА-СГП-2017 от 15.11.2017, № 86ЯА-СГП-2017 от 15.11.2017, заключенные между ООО “Ямалдобыча” и ООО “Стройгазпроект”.

В связи с этим ответчик считает, что право собственности на указанные объекты к нему не переходило и он не обязан ничего платить.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется передать арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из этого следует, что пользование чужими объектами платное, а договоренности облекаются в форму договора.

Заключение договора в целях аренды имущества соответствует положениям статьи 65 Земельного кодекса РФ, согласно которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Кроме того, обязательства возникают также из неосновательного обогащения (ст.307 ГК РФ).

В соответствие с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 12992/12, в случае, если решением суда договор купли-продажи в силу его ничтожности признан недействительным и судом также применены последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка продавцу, покупатель является плательщиком земельного налога за период, в течение которого он значился в реестре лицом, обладающим правом собственности на земельный участок.

При этом Президиум указал, что возложение обязанности по уплате земельного налога на лицо, не обладавшее земельным участком в спорный период и не имевшего юридической возможности извлекать доход от его использования, нарушает принцип экономической обоснованности взимания земельного налога как поимущественного налога.

Указанная позиция по земельному налогу по аналогии применима к арендной плате за использование земельных участков.

Аналогичный вывод следует и из Постановления Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 N 1744/11 по делу N А03-3359/2010, в котором указано, что обладатель права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком вправе претендовать на платежи, не внесенные фактическим пользователем этого участка за период его использования, в рамках двусторонней реституции и последующего судебного зачета встречных присужденных сумм применительно к части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, пользуясь земельным участком: что с договором, что без него ответчик обязан оплачивать это пользование.

Разрешая спор о признании договоров купли-продажи недействительными, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в определении от 30.08.2019г. по делу № А81-1425-1002/2018 указал, что ООО “Стройгазпроект” обязано вернуть в конкурсную массу ООО “Ямалдобыча” три нежилых здания. Но ответчик не предоставил суду доказательств того, что здания им были переданы банкроту в период времени с 01.04.2020г. по 06.08.2020г.

С учетом изложенного суд признает право истца требовать от ответчика внесения арендных платежей за все время пользование земельным участком.

При согласии арендатора с предложенной арендодателем ценой размер платы считается согласованным. В договоре № ЯНО-Л-02-8940 размер платы был согласован, как и были согласованы прочие существенные условия договора.

Размер арендной платы судом проверен и принят, как соответствующий договоренностям сторон. Долг в размере 50 406 рублей 99 копеек считается установленным и подлежащим взысканию.

Кроме основного долга истец на основании пункта 4.5 договора просит взыскать с ответчика пени в размере пени в размере 141 рублей 85 копеек, начисленные за период с 11.07.2020 по 06.08.2020.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.5 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При заключении договора аренды ответчик соглашался с данным размером ответственности, поэтому он подлежит применению.

Пунктом 4.3 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, ежеквартальный платеж за четвертый квартал – до 10 числа последнего месяца этого квартала.

Суд считает, что поскольку просрочка в перечислении арендных платежей имела место, то истец вправе требовать уплаты пени.

Расчет пени судом проверен и принят. Расчет соответствует условиям договора и представленным доказательствам.

Пени в размере 141 рублей 85 копеек также подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройгазпроект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.07.2013, 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу муниципального учреждения "Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации города Лабытнанги" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 02.10.2017, 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) долг в размере 50 406 рублей 99 копеек и пени в размере 141 рублей 85 копеек. Всего взыскать 50 548 рублей 84 копейки.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройгазпроект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.07.2013, 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2022 рублей за рассмотрение судом иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

7. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

9. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба