Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А60-22239/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22239/2025
31 июля 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-22239/2025

по иску акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛКОМПЛЕКССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 433 333 руб. 88 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по  доверенности от 07.04.2025 (участник веб-конференции),

от ответчика: ФИО2, представитель по  доверенности от 07.07.2025 (участник веб-конференции).


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


АО "Сталепромышленная компания"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым  заявлением к ООО "УРАЛКОМПЛЕКССТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 2 433 333 руб. 88 коп., в том числе: 2 289 234 руб. 52 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № 106 от 12.07.2017, 144 099 руб. 36 коп. – неустойка, начисленная за период с 18.02.2025 по 14.04.2025.

Определением от 28.04.2025 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство  о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил, возражает относительно рассмотрения дела без его участия, также указывает, что между сторонами ведутся переговоры относительно заключения мирового соглашения.

Определением от 10.06.2025 судебное заседание назначено на 17.07.2025.

От истца 11.07.2025 поступило ходатайство об уменьшении основного долга до суммы 489 234 руб. 52 коп. и увеличении неустойки до суммы 285 648 руб. 90 коп., начисленной за период с 18.02.2025 по 02.07.2025.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

От ответчика 16.0.7.2025 поступил отзыв, приобщен к материалам дела. Из отзыва следует, что в части взыскания задолженности в размере 489 234 руб. 52 коп. у ответчика возражений не имеется, в части взыскания неустойки просит снизить ее размер до 100 000 руб., ссылаясь на ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Уралкомплексстрой» (далее – покупатель) и АО «Сталепромышленная компания» (далее – поставщик) заключен договор поставки № 106 от 12.07.2017, согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать металлопродукцию.

По своей правовой природе заключенные между сторонами договоры является договорами поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 ГК РФ для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам истцом в адрес ответчика в период с 17.01.2025 по 05.02.2025 поставлена продукция общей стоимостью 2 989 234 руб. 52 коп.

Факт передачи продукции подтверждается универсальными передаточными документами:11684/102502 от 17.01.2025, № 11686/102502 от 17.01.2025, № 15994/102502 от 21.01.2025, 15972/102502 от 21.01.2025, № 16017/102502 от 21.01.2025, № 23623/102502 от 27.01.2025,  №25693/102502 от 28.01.2025, № 25698/102502 от 28.01.2025, № 27120/102502 от 28.01.2025, №25810/102502 от 28.01.2025, № 25691/102502 от 28.01.2025, № 25695/102502 от 28.01.2025, № 26745/102502 от 28.01.2025, № 25943/102502 от 28.01.2025, № 38983/102502 от 05.02.2025 подписанными уполномоченным представителем ООО «УКС» без замечаний.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в УПД подписей лиц, принявших товар со стороны покупателя, скрепленных печатью ответчика, суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке продукции исполнена.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора, покупатель производит оплату поставленной продукции в течение 30 (тридцати) дней с даты поставки (отсрочка платежа).

Между тем обязательство по оплате поставленного товара исполнено ответчиком ненадлежащим образом: поставленный истцом товар оплачен частично в сумме 1 800 000 руб. по платежным поручениям № 1708 от 26.05.2025, № 1862 от 11.06.2025, № 2101 от 01.07.2025.

Таким образом, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 489 234 руб. 52 коп.

Ответчик доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме ответчик суду не представил, требования истца не оспорил, задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 489 234 руб. 52 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 285 648 руб. 90 коп., начисленную за период с 18.02.2025 по 02.07.2025.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, в случае несвоевременной или неполной оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным. Несоответствие расчета условиям договора и требованиям действующего законодательства не установлено.

Ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, ответчик заявил о снижении размера неустойки до  100 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении в суде первой инстанции.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки до 100 000 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик знал об условиях договора и, подписав договор, согласился с ними.

Предусмотренная договором неустойка за нарушение обязательства по оплате товара в размере 0,1% от суммы задолженности (стоимости) за каждый день просрочки определена сторонами в договоре, что не противоречит положениям действующего гражданского законодательства и соответствует воле сторон. Такой размер неустойки соответствует обычно сложившейся хозяйственной практике и обычаям делового оборота, что, само по себе, не доказывает чрезмерность или кабальность согласованного сторонами в договоре размера пеней.

Доказательств недобросовестности действий истца ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для снижения неустойки, предусмотренной п.6.1. договора, применительно к ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в общей сумме 285 648 руб. 90 коп. (ст. 330 ГК РФ).

Также истец просит продолжить начисление пени до дня фактического исполнения обязательства.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о продолжении начисления пени по день фактической оплаты долга с учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" является обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска (2574883 руб. 42 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 103701 руб.

Исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления (включая расходы от уплаты долга после обращения с иском в суд), относятся на ответчика.

Поскольку при подаче иска в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 98000 руб., то государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части – 5701 руб., государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛКОМПЛЕКССТРОЙ" в пользу акционерного общества "Сталепромышленная компания" денежные средства в сумме 774 883 рубля 42 копейки, в том числе: 489 234 рубля 52 копейки – основной долг, 285 648 рублей 90 копеек – пеня, начисленная за период с 18.02.2025 по 02.07.2025.

Начислить на сумму основного долга 489 234 рубля 52 копейки пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с  03.07.2025 по день фактической уплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛКОМПЛЕКССТРОЙ" в пользу акционерного общества "Сталепромышленная компания" денежные средства в сумме 98 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛКОМПЛЕКССТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  5 701 рубль.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                        Ю.Ю. Франк