Решение от 15 января 2025 г. по делу № А82-22253/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22253/2024
г. Ярославль
16 января 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Спарта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии: от заявителя – не явились от ответчика – ФИО1 по паспорту

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области (далее - Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Спарта" (далее - ответчик, Общество).

Стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель Ответчика в судебном заседании не оспаривал допущенные нарушения, просил назначить наказание в виде предупреждения.

Заслушав явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения Управления Росгвардии по Ярославской области 07.10.2024 года № 430-р заявителем в период с 16 по 29 октября 2024 года проведена внеплановая выездная проверка Общества, входе проведения которой, установлено следующее.

Общество имеет специальное разрешение (лицензию) № 813/185 ЧО № 055039, выданную 27.12.2014 г. Управлением Росгвардии по Ярославской области, сроком действия до 27.12.2024 г., на осуществление частной охранной деятельности.

Между Обществом и ООО «Газпромнефть-Центр» заключен договор от 28.02.2024 г. № ГНЦ-24/09000/01244/Р о предоставлении Обществом охранных услуг на охраняемом объекте Автозаправочная станция № 154 ООО «Газпромнефть-Центр», расположенного по

адресу: Ивановская область, Вичугский район, автодорога Кинешма-Иваново. Северо-западнее а/б завода.

24.10.2024 года в 20:45 час. на указанном объекте охранные услуги оказывал работник Общества ФИО2 ( приказ о приеме на работу на должность охранника № 95К от 10.06.2024 года) в соответствии с графиком работы.

В ходе проверки установлено, что гр. ФИО2 не имеет удостоверения частного охранника, проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств не проходил.

В ходе проведенных проверочных мероприятий не установлены какие-либо обстоятельства, препятствующие Обществу принять меры к соблюдению установленных лицензионных требований.

Таким образом, Общество, допустив вышеуказанные нарушения, осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных лицензией на осуществление частной охранной деятельности № 813/185 ЧО № 055039, предоставленной Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области от 27.12.2014.

Усмотрев в действиях (бездействии) ответчика признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении ответчика, который впоследствии был направлен в суд для рассмотрения по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности в действиях (бездействии) ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Выводы административного органа, изложенные в заявлении, суд признает обоснованными.

Факт совершения правонарушений не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины Общества не нашло своего подтверждения, поскольку ответчиком не было представлено суду необходимых и достаточных доказательств, что им были приняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных условий и требований, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что в действиях ответчика имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о том, общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что факт административного правонарушения подтвержден протоколом от 17.12.2024, иными материалами дела, процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный положением статьи 4.5 КоАП РФ не истек, ответчик подлежит привлечению к административной ответственности на основании ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Признаков малозначительности правонарушения суд не усматривает.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом из материалов дела не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения и предоставленных доказательств, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ ответчику надлежит назначить наказание в виде административного штрафа.

Между тем назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении

которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 названной статьи).

При этом статья 14.1 КоАП РФ не включена в перечень административных правонарушений, предусмотренный в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не допускающий замену административного штрафа предупреждением.

Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ) непосредственно в результате совершения вменяемого обществу правонарушения, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, указывающих на отягчающие вину обстоятельства (правонарушение

совершено впервые), суд приходит к выводу о возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Спарта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Предупредить Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Спарта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о недопустимости нарушения впредь лицензионных условий и требований при осуществлении деятельности по оказанию охранных услуг.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.Н. Соловьев