Постановление от 30 ноября 2018 г. по делу № А55-24135/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности определения арбитражного суда,не вступившего в законную силу

Дело № А55-24135/2018
город Самара
30 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации городского округа Самара и лица, не участвующего в деле, Департамента градостроительства городского округа Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 4 октября 2018 года о прекращении производства по делу № А55-24135/2018 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску Администрации городского округа Самара к закрытому акционерному обществу "АВУАР" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 08.01.2018),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 01.10.2018),

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Самара обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Закрытому акционерному обществу "АВУАР" об истребовании из чужого незаконного владения ответчика земельных участков, расположенного по адресу: г. Самара Красноглинский район Красноглинское шоссе, с кадастровым номером 63:01:0303001:1225, с кадастровым номером 63:01:0303001:1226, Кроме того просит прекратить право собственности ответчика на указанные земельные участки путем погашения записи о зарегистрированном праве в ЕГРН.

Определением производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Самара обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2018, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что при вынесении определения от 04.10.2018 судом сделан вывод о совпадении предметов исковых требований в рамках дел № А55-33386/2017 и № А55-24135/2018, поскольку спорные земельные участки с кадастровым номером 63:01:0303001:1225 площадью 1 937 кв.м и кадастровым номером 63:01:0303001:1226 площадью 17 839 кв.м образованы из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0303001:1098, площадью 19773 кв.м, в отношении которого Администрации городского округа вступившим в законную силу решением суда было отказано в иске об истребовании его из чужого незаконного владения. Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным и основан на неверном толковании норм материального права.

Заявитель просит учесть, что исходя из приведенных норм законодательства спорные земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0303001:1225 и 63:01:0303001:1226 являются новыми объектами недвижимости со своими уникальными характеристиками, внесенными в государственный кадастр недвижимости, в связи с изложенным, несмотря на то, что данные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0303001:1098, оснований считать их теми же объектами правоотношений, что и прекративший свое существование земельный участок, из которого они образованы, не имеется, кроме того, неправомерным является вывод суда о том, что основанием заявленных в рамках дела № А55-24135/2018 исковых требований являются те же обстоятельства, что и в рамках дела № А55-33386/2017.

Заявитель указывает на то, что заявляя иск об истребовании земельного участка с кадастровым номером 63:01:0303001:1098, Администрация городского округа Самара ссылалась на установленный вступившим в законную силу решением суда по делу № А55-28542/2015 факт нахождения части спорного земельного участка в границах береговой полосы водного объекта (река Волга).

Лицо, не участвующее в деле, Департамент градостроительства городского округа Самара также обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2018, принять к рассмотрению исковое заявление Главы городского округа Самара об истребовании из чужого незаконного владения ответчика земельных участков, расположенных по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Красноглинское шоссе, с кадастровым номером 63:01:0303001:1225, с кадастровым номером 63:01:0303001:1226, прекращении права собственности ответчика на указанные земельные участки путем погашения записи о зарегистрированном праве в ЕГРН.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.10.2013 ООО «Междуречье» продало спорный земельный участок ФИО4, который по договору купли-продажи от 07.03.2014 продал земельный участок ООО «Альфа-Капитал», впоследствии право собственности перешло к ЗАО «АВУАР» на основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 10.03.2014, 02.06.2014в результате ряда указанных заключенных сделок право собственности на вышеназванный земельный участок зарегистрировано за ЗАО «АВУАР».

Заявитель просит учесть, что надлежащим способом защиты нарушенного права Главы городского округа Самара на распоряжение и использование земельного участка с кадастровым номером 63:01:0303001:1098, и образованных из него спорных земельных участов с кадастровыми номерами 63:01:0303001:1225, 63:01:0303001:1226, является истребование данного имущества из чужого незаконного владения, при этом, заявитель считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что уже имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда и само по себе указание в решении по делу №А5 5-33386/2017 на невозможность удовлетворения иска в отношении отсутствующего объекта не свидетельствует об обратном.

Заявитель указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0303001:1098 площадью 19773 кв.м прекратил свое существование как уникальный объект недвижимости 29.01.2018, прекращение производства по данному делу по указанным в определении обстоятельствам фактически лишает орган местного самоуправления права на судебную защиту.

Лицо, не участвующее в деле, Департамент градостроительства городского округа Самара (далее Департамент) извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившегося лица.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, поддержал жалобу Департамента.

Представитель ответчика считал решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из искового заявления, на основании заявления ООО «Междуречье» от 04.06.2012о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка площадью 19773 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, Красноглинский район, Красноглинское шоссе 11, с кадастровым номером 63:01:0303001:1098, занимаемого нежилыми зданиями, и приказа Министерства имущественных отношений Самарской области №3500 от 19.12.2012, между министерством и ООО «Междуречье» заключен договор № 58-2013/к от

13.03.2012купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0303001:1098, площадью 19773 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, Красноглинское шоссе, 11.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу №А55-28542/2015 по иску Администрации городского округа Самара к Министерству имущественных отношений Самарской области, обществу с ограниченной ответственностью «Междуречье», Закрытому акционерному обществу «АВУАР», оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2017, признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка №58-2013/к от 13.03.2013 между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО «Междуречье». Судебными актами по делу №А55-28542/2015 установлены следующие обстоятельства.

23.07.2004 общество с ограниченной ответственностью «Междуречье» приобрело у общества с ограниченной ответственностью «Транс-2000» в собственность следующие объекты недвижимости: сооружение (сам. плав, склад) площадью 1198,80 кв.м., нежилое здание (склад для материалов) площадью 190,40 кв.м., нежилое здание (гараж металлический) площадью 376,50 кв.м., нежилое здание (склад для материалов) площадью 1152,70 кв.м., расположенные по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Красноглинское шоссе, дом 11, что подтверждается договором купли-продажи.

10.11.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о регистрации права собственности за ООО «Междуречье» на вышеуказанные объекты недвижимости за №№ 63-01/01 -7/2004-9974, 63-01 /01 -7/2004¬9978, 63-01/01-7/2004-9979, 63-01/01-7/2004-9981 соответственно.

Приказом Комитета по управлению имуществом города Самары от 27.09.2006 № 1014 утвержден проект границ земельного участка площадью 19773,00 кв.м, относящегося по категории к землям поселений, занимаемого нежилыми зданиями и прилегающей территорией, расположенного по адресу: Красноглинское шоссе, 11 в Красноглинском районе.

29.05.2012ООО «Междуречье» обратилось в уполномоченный орган - Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 19773 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, кадастровый номер 63:01:0303001:1098, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Междуречье» на праве собственности.

13.03.2012между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО «Междуречье», на основании приказа Министерства № 3500 от 19.12.2012, заключен договор купли-продажи указанного земельного участка № 58-2013/к, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись о государственной регистрации права ООО «Междуречье».

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.10.2013 ООО «Междуречье» продало спорный земельный участок ФИО4, который по договору купли-продажи от 07.03.2014 продал земельный участок ООО «Альфа-Капитал». Впоследствии право собственности перешло к ЗАО «АВУАР» на основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 10.03.2014.

02.06.2014в результате ряда указанных заключенных сделок право собственности на вышеназванный земельный участок зарегистрировано за закрытым акционерным обществом «АВУАР».

Судом по делу №А55-28542/2015 установлен факт нахождения береговой полосы водного объекта Саратовского водохранилища в границах земельного участка на момент предоставления его в собственность ООО «Междуречье». Спорный земельный участок в силу норм статей 27, 36, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 6 Водного кодекса РФ (пункты 6 и 8) не подлежит приватизации. Вместе с тем отсутствуют основания считать площадь предоставленного участка несоразмерной, а также относить ее к территории общего пользования в полном объеме. На основании заключения экспертизы установлены координаты и площадь береговой полосы в составе земельного участка, которая составляет 1937,18 кв.м.

Поскольку указанный земельный участок не может быть предметом договора купли-продажи и находиться в частной собственности, у ООО «Междуречье» отсутствовало право на дальнейшее отчуждение указанного земельного участка, равно как и у ФИО4 и ООО «Альфа-Капитал», что свидетельствует о том, что все последующие сделки купли-продажи также являются ничтожными, соответственно признания их недействительными судом не требуется.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Администрация городского округа Самара ранее обращалась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Закрытому акционерному обществу "АВУАР" об истребовании из чужого незаконного владения ответчика земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара Красноглинский район Красноглинское шоссе,11 с кадастровым номером 63:01:0303001:1098. Кроме того просит прекратить право собственности ответчика на указанный земельный участок путем погашения записи о зарегистрированном праве в ЕГРН (дело №А55-33386/2017).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2018 по делу №А55-33386/2017 в иске отказано.

На вопрос суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что спорный земельный участок был сформирован из земельного участка, являющегося предметом спора в вышеуказанном деле.

Из анализа решения по делу №А55-33386/2017 и искового заявления по настоящему делу усматривается, что основанием заявленных требований являются те же обстоятельства.

Кроме того, при рассмотрении спора в рамках дела №А55-33386/2017 истцом приведены одни и те же фактические обстоятельства и правовое обоснование заявленных требований.

При рассмотрении дела №А55-33386/2017 судом установлено и отражено в решении от 06.04.2018, что 29.01.2018 в ЕГРН внесены сведения о разделе земельного участка с КН 63:01:0303001:1098 с образованием двух земельных участков с КН 63:01:0303001:1225 площадью 1937 кв.м, и с КН 63:01:0303001:1226 площадью 17 839 кв.м

В соответствии с п.1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу п.1 -2 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Судом было установлено, что право собственности ЗАО «Авуар» на земельные участки с КН 63:01:0303001:1225 и с КН 63:01:0303001:1226 зарегистрировано 29.01.2018, что соответствует дате присвоения вновь образованным земельным участкам кадастровых номеров.

Однако, правом изменить предмет заявленных требований при рассмотрении дела №А55-33386/2017 по предложению суда истец не воспользовался, что отражено в решении.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предметом искового заявления является материально-правовое требование истца к ответчику, а основанием - обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

В решении суда дана оценка представленным доказательствам и приведенным участвующими в деле лицами доводам в отношении каждого земельного участка с КН 63:01:0303001:1225 площадью 1937 кв.м и с КН 63:01:0303001:1226 площадью 17 839 кв.м с учетом сохранения вещного права истца на вновь образованные при разделе земельные участки.

Указанные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что уже имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Само по себе указание в решении по делу №А55-33386/2017 на невозможность удовлетворения иска в отношении отсутствующего объекта не свидетельствует об обратном.

При таких обстоятельствах указание истцом в резолютивной части искового заявления по настоящему делу на кадастровые номера земельных участков КН 63:01:0303001:1225 и КН 63:01:0303001:1226 вместо разделенного КН 63:01:0303001:1098 не является изменением предмета требований в рамах настоящего дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, при указанных обстоятельствах, производство по данному делу подлежало прекращению.

Лицо, не участвующее в деле, Департамент градостроительства городского округа Самара также обжаловал решение.

Распоряжение спорными земельными участками в составе ранее единого земельного участка с КН 63:01:0303001:1098, осуществлено еще в 2012г. региональными властями, задолго до передачи соответствующих полномочий органам местного самоуправления г.о.Самара. Таким образом, Департамент не был участником отношений по распоряжению спорным первоначальным земельным участком.

В силу Постановления Администрации г.о. Самара от 11.01.2017г. №1, на которое Департамент ссылается в своей жалобе, последний не осуществляет распоряжение земельными участками в порядке ст.39.2. Земельного кодекса РФ, регулирующей исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. При этом земельный участок с кадастровым номером 63:01:0303001:1098, позднее разделенный на спорные земельные участки, был приватизирован именно в результате реализации исключительного права собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке в порядке ст. 36 Земельного кодекса.

Согласно ч.б ст.25 Устава г.о. Самара Администрацией городского округа Самара руководит на принципах единоначалия Глава городского округа Самара. В соответствии с ч.4 ст.28 Устава г.о. Самара Департамент подконтролен и подотчетен Главе городского округа Самара. При этом каких-либо новых доводов, отличных от доводов Администрации г.о. Самара, Департамент в своей апелляционной жалобе не приводит. Ввиду соподчиненности Департамента и Администрации г.о. Самара - как истца по делу, также не усматриваем возможность существования каких-то самостоятельных прав и интересов Департамента в отношении спорных земельных участков. Следует отметить, что Департамент градостроительства г.о. Самара не принимал участия в деле №А55-33386/2017, не предпринимал попыток обжалования решения суда по указанному делу, не предпринял процессуальных инициатив по рассматриваемому делу в первой инстанции.

Таким образом, у Департамента градостроительства г.о. Самара в силу его правого статуса и предоставленных полномочий отсутствуют право на обжалование данного судебного акта.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления N 36). Таким образом, для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях такого лица.

При этом наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение. Производство по апелляционной жалобе Департамента подлежит прекращению.

Таким образом, доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 150, 151, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле, Департамента градостроительства городского округа Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 4 октября 2018 года о прекращении производства по делу № А55-24135/2018 прекратить.

Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 4 октября 2018 года по делу № А55-24135/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

К.К. Туркин

В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов