Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А65-2200/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-2200/2023


Дата принятия решения – 05 июля 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 04 июля 2023 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства образования и науки Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 130574.10 руб. долга,

с привлечением третьего лица – общество с ограниченной ответственностью «Решение», Лаишевский район, с. Большие Кабаны,


с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 03.08.2022г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Министерство образования и науки Республики Татарстан, г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичное акционерное общество "Банк Уралсиб", г. Москва (далее - ответчик) о взыскании 130 574 руб. 10 коп. долга.

Определением суда от 20.02.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст.51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Решение».

Определением суда от 20.04.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства. Этим же определением судом был направлен запрос в Федеральное казначейство о предоставлении сведений об электронно-цифровой подписи ФИО2, серийный номер 0263322F13409E684EF910376A1D977BBB46CC54.

В материалы дела от Управления Федерального казначейства по РТ поступил ответ на запрос суда, в котором указано, что при участии в правоотношениях ФИО2, замещающего должность Министра образования и науки РТ, применяется усиленная квалифицированная электронная подпись. Ключ проверки усиленной квалифицированной электронной подписи ФИО2 указан в созданном и выданном удостоверяющим центром Федерального казначейства квалифицированном сертификате ключа проверки электронной подписи №0263322F13409E684EF910376A1D977BBB46CC54, период действия сертификата с 22.12.2021 по 22.03.2023г.

В судебное заседание 26.06.2023г. представитель истца представил для приобщения к материалам дела копию письма, направленного в Управление Федерального казначейства по РТ с просьбой заверить надлежащим образом сертификат ключа проверки электронной подписи ФИО2 за период с 22.12.2021 по 22.03.2023г. и ответ Управления Федерального казначейства по РТ (исх.№6767/23 от 02.06.2023).

В судебное заседание 04.07.2023 представитель истца представил для приобщения к материалам дела надлежащим образом заверенный сертификат ключа проверки электронной подписи ФИО2 и доказательства направления данных документов ответчику.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не направили.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2022 года между истцом (заказчик) и третьим лицом (поставщик) был заключен государственный контракт №28ЭА/2022 на поставку оборудования по компетенции «Спасательные работы» для создания (обновления) материально-технической базы образовательных организаций, реализующих программы среднего профессионального образования в рамках федерального проекта «Молодые профессионалы» национального проекта «Образование».

Согласно п.5.1 контракта цена контракта в рублях РФ составляет 1 305 740 руб. 03 коп., в том числе НДС – 20%, что составляет 217 623 руб. 34 коп.

В соответствии с п.2.11 контракта срок поставки товара в течение 80 календарных дней со дня заключения контракта.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по государственному контракту ответчик выдал истцу банковскую гарантию от 29.03.2022 № 9991-4R1/772557, в соответствии с которой ответчик обязался оплатить истцу денежную сумму в размере 130 574 руб. 10 коп. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств третьим лицом по контракту.

Согласно п. 4 гарантии бенефициар в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом обязательств, обеспеченных гарантией, вправе представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с п. 5 гарантии в целях исполнения условий гарантии под электронным документом понимается документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью соответствующего лица. Под электронным образом документа (или электронной копией документа, изготовленного на бумажном носителе) понимается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная усиленной квалифицированной электронной подписью соответствующего лица. Электронный образ документа не расценивается как электронный документ.

Электронный документ должен позволять гаранту определить лицо, от которого он исходит, и наличие у лица, его подписавшего, соответствующих полномочий (п.6 гарантии).

Согласно п. 7 гарантии требование бенефициара к гаранту об уплате денежной суммы и (или) ее части по настоящей гарантии должно быть подписано лицом, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара, либо иным уполномоченным им лицом с предоставлением соответствующей доверенности и заверено печатью бенефициара (при ее наличии согласно учредительным документам бенефициара). В случае направления требования в форме электронного документа, требование должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью лица, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара, или усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного им по доверенности лица с предоставлением соответствующей доверенности. В Требовании бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по настоящей гарантии, а также реквизиты банковского счета, на который гарант должен перечислить истребованную бенефициаром сумму.

В соответствии с п. 8 гарантии к требованию должны быть приложены следующие документы: расчет суммы, включаемой в требование по гарантии (п. 8.1 Гарантии); платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса) (п. 8.2 Гарантии); документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока) (п. 8.3 Гарантии); документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

Указанный документ должен быть предоставлен в форме оригинала либо копии, заверенной лицом, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара. При этом в случае предоставления указанного документа в форме электронного документа/электронного образа документа, такой документ/электронный образ документа должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью лица, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара.

Указанные в пунктах 8.1 - 8.3 гарантии документы должны быть предоставлены в форме оригинала либо в форме копии, заверенной лицом, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара либо иным уполномоченным им лицом с предоставлением соответствующей доверенности. В случае предоставления документов в виде электронного документа/электронного образа (электронной копии документа, изготовленного на бумажном носителе), необходимо подписание их усиленной квалифицированной электронной подписью лица, указанного в Едином государственном реестре лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара, или усиленной квалифицированной электронной подписью иного уполномоченного им лица с предоставлением соответствующей доверенности (п. 8.4 Гарантии).

Как указывает истец, третьим лицом обязательства по поставке товара в рамках государственного контракта исполнены не были.

Сославшись на то, что третье лицо нарушило предусмотренные государственным контрактом сроки поставки, истец обратился к ответчику с требованием № 16477/22 от 01.12.2022 об осуществлении выплаты по банковской гарантии в размере 130 574 руб. 10 коп.

Уведомлением от 15.12.2022 №8057 ответчик отказал в удовлетворении требования истца по причине несоответствия документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего требование по гарантии, ее условиям (электронно-цифровая подпись ФИО2 не подтверждена).

Полагая, что отказ ответчика в удовлетворении требования бенефициара по банковской гарантии являлся незаконным, истец обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по банковской гарантии.

В силу статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (статья 374 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимая гарантия характеризуется самостоятельностью, независимостью от обеспечиваемого ею обязательства, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Пунктом 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований отказа гаранта удовлетворить требование бенефициара - гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Согласно п.9 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии" от 05.06.2019 гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

Отказывая в удовлетворения требования истца о выплате по банковской гарантии, ответчик указал, что поступившее требование не соответствует условиям банковской гарантии в связи с тем, что электронная подпись ФИО2 не подтверждена.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Усиленная квалифицированная электронная подпись является видом электронной подписи.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона N 63-ФЗ при использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия.

Как следует из материалов дела, требование от 01.12.2022 №16477/22 подписано усиленной квалифицированной подписью Министра образования и науки РТ ФИО2, что подтверждается также ответом Управления Федерального казначейства по РТ и представленным истцом в материалы дела квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи.

Таким образом, полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии, документально истцом подтверждены. Требование по банковской гарантии соответствует ее условиям. Требование предъявлено бенефициаром до окончания срока действия гарантии, его размер не превышает определенную в гарантии сумму, а приложенные к требованию о платеже документы по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии. Порядок предъявления требования по банковской гарантии, предусмотренный законодательством, истцом соблюден.

На основании изложенного, исковые требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Банк Уралсиб", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства образования и науки Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 130 574 руб. 10 коп. долга.

Взыскать публичного акционерного общества "Банк Уралсиб", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4917 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.А. Вербенко