Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А68-8191/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский пр-т, 5. Тел. (4872) 250-800 (факс)

http://www.my.arbitr.ru http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-8191/2017
город Тула
26 сентября 2017 года
Дата объявления резолютивной части решения: 19 сентября 2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 26 сентября 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Большакова Д. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (10907154013461, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Щекиноазот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от № 1-11-7/18003,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 05.02.2017 № 679

УСТАНОВИЛ:

Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Приокское управление Ростехнадзора, управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Щекиноазот» (далее – ОАО «Щекиноазот», общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Арбитражным судом с согласия сторон 19.09.2017 после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыто судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 04.08.2017 № 1-1406-р управлением в период с 09.08.2017 по 11.08.2017 проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения ОАО «Щекиноазот» предписания от 05.06.2017 № 20-7/5-С-2017, в ходе которой установлено, что данное предписание обществом в установленный срок в полном объеме не исполнено.

По данному факту должностным лицом управления составлен акт проверки от 11.08.2017 № А-1-1406-р.

По результатам проверки в отношении ОАО «Щекиноазот» должностным лицом инспекции 11.08.2017 составлен протокол № 144-7С об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении общества к административной ответственности направлено в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Как следует из материалов дела, ОАО «Щекиноазот» в установленный до 04.08.2017 срок в полном объеме не исполнено предписание Приокского управления Ростехнадзора от 05.06.2017 № 20-7/5-С-2017, а именно:

- пункт 10: не предоставлена возможность оценки соответствия машины и (или) оборудования требованиям TP ТС 010/2011, проводимой в форме государственного контроля (надзора), а именно, отсутствуют декларации о соответствии, либо сертификаты соответствия следующего оборудования: Титул 600/03: Насосы конденсатные поз.Р-421А/В, Р-431 А/В, Р441А/В; Резервуары смазочного масла поз.Т-421, Т-431, Т-441; Холодильники масла поз.Е-427А/В, Е-437А/В, Е-447А/В; Фильтры масляные поз.F-422A/B, F-431A/B, F-441A/B; Фильтры масляные аварийные поз.F-423, F-432, F-442; Сепараторы масла поз.Х-421, Х-431, X-441; Маслобаки напорные поз.Т-422, Т-432, Т-442, Т-443 - нарушения не устранены;

- пункт 11: с нарушением требований унифицированных процедур осуществлено подтверждение соответствия оборудования требованиям TP ТС 010/2011, а именно, декларирование соответствия оборудования осуществлено не по схеме «5д» (отсутствуют сертификаты на тип, являющиеся неотъемлемой частью деклараций): Титул 600/03: Фильтры уплотнительного газа низкого давления поз.F-433A/B, F-434A/B, F-443A/B, F-445A/B; Фильтры уплотнительного газа высокого давления поз.F-435A/B, F-444A/B, F-446A/B.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.07.2013 № 2423/13 по делу № А53-19629/2012, вынесенное административным органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ОАО «Щекиноазот» оспорено предписание от 05.06.2017 № 20-7/5-С-2017, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.07.2013 № 2423/13 по делу № А53-19629/2012, вынесенное административным органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Факт невыполнения в установленный срок законного предписания административного органа образует в действиях общества объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований предписания, в материалы дела не представлено.

Факт совершения административного правонарушения и вина ответчика подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.08.2017 № 144-7С и другими материалами дела.

Таким образом, вина ответчика в совершении административного правонарушения судом установлена и административным органом доказана.

Следовательно, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела не установлено нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения судом не установлено.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

В рассматриваемом случае арбитражный суд, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, считает возможным назначить ответчику наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок со дня вступления решения в законную силу. В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты следует направить в суд, в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется судебному приставу для принудительного исполнения.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Тульской области (Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – Приокское управление Ростехнадзора);

ИНН <***>; КПП 710701001; Код ОКТМО 70701000;

Номер счета получателя платежа: 40101810700000010107;

Наименование банка: Отделение Тула;

БИК 047003001; КБК 498 1 16 41000 01 6000 140.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить.

Привлечь открытое акционерное общество «Щекиноазот», находящееся по адресу: Тульская область, Щекинский район, рабочий <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Д. В. Большаков