Решение от 31 июля 2021 г. по делу № А56-27254/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27254/2021
31 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ю.А. Раннева,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, встречному иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Полар Лоджистикс Солушэнс" (ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Научно-Технический Центр "ИТТ" (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО "Полар Лоджистикс Солушэнс" обратилось с исковым заявлением к ООО "НТЦ "ИТТ" о взыскании 189 468 руб. 54 коп. задолженности по договору № 253 от 09.12.2020, а также 10 610 руб. 24 коп. неустойки за период с 28.01.2021 по 24.03.2021 и 18 946 руб. штрафа.

Определением от 09.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 31.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; принял встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Во встречном исковом заявлении ООО "НТЦ "ИТТ" просило взыскать с ООО "Полар Лоджистикс Солушэнс":

сумму разницы стоимости транспортных услуг при использовании автотранспорта оснащенного гидролифтом и автотранспорта, не имеющего гидролифта, в размере 145 евро, как среднее значение, исчисленное по данным коммерческих предложений ООО «Трансимпериал» и ООО «ВЕ Сервис», что по курсу, установленному ЦБ РФ Евро к Рублю РФ на 18.05.2021 (89,6584), составляет 13 000 руб. 47 коп.;

сумму понесенных поставщиком U&S; Technologies GmbH для проведения погрузочных работ на машину без гидравлического лифта дополнительных затрат в размере 250 евро, не включенных в стоимость контракта и перевыставленных ООО «НТЦ «ИТТ», что по курсу, установленному ЦБ РФ Евро к Рублю РФ на 18.05.2021 (89,6584), составляет 22 414 руб. 60 коп.;

стоимость экспортной упаковки вибрационной системы в размере 820 евро, что по курсу, установленному ЦБ РФ Евро к Рублю РФ на 18.05.2021 (89,6584), составляет 73 519 руб. 89 коп.

В судебном заседании истец поддержал требование, представил отзыв на встречное исковое заявление; ответчик возражал против удовлетворения иска, поддержал встречный иск.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО "Полар Лоджистикс Солушэнс" (Экспедитор) и ООО "НТЦ "ИТТ" (Клиент) был заключен Договор транспортной экспедиции и таможенного оформления № 253 от 09.12.2020, согласно которому Экспедитор принял на себя обязательства за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение установленных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов, совершает от имени Клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом по которым является Клиент и выполняет в интересах и за счет Клиента иные действия, предусмотренные поручениями экспедитору.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора, Поручения Клиента могут быть согласованы сторонами путем обмена сообщениями по электронной почте. Фактом согласования Клиентом поручения, порядка и условий оказания услуг, является прием Экспедитором груза к перевозке, подаче таможенной декларации, выполнение иных операций в отношении Клиента.

В соответствии с установленным Договором порядком была согласовано поручение экспедитору № 01 от 09.12.2020.

Согласно условиям поручения, Истец взял на себя обязательство организовать перевозку груза, по маршруту: TIRA GmbH Eisfelder str. 23/25 D96528 Schalkau и U&S; GmbH Gewerbeparkring 18 D-15299 Muellrose GERMANY – т/<...>.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, организовав доставку груза на определенных в поручении условиях.

Услуги были оказаны Клиенту надлежащим образом, что подтверждается декларациями на товар № 10013160_171220_0732342 и № 10013160_191220_0736023 и транспортными накладными JK1131 и JK1134, в соответствии с которыми груз был получен Клиентом (ответчиком) с отметкой об отсутствии претензий.

В целях возмещения стоимости услуг, Экспедитором был выставлен счет № IMPP005787 от 16.12.2020 на сумму 100 743,82 руб. за транспортировку груза по маршруту Германия (Шалькау) - Россия (Химки), страхование, таможенное оформление, терминальную обработку, хранение, погрузочные и разгрузочные работы и счет № IMPP005788 от 16.12.2020 на сумму 88 724,72 руб. за транспортировку груза по маршруту Германия (Мюлльрозе) - Россия (Химки), страхование, таможенное оформление, терминальную обработку, хранение, погрузочные и разгрузочные работы, таможенную декларацию.

Указанные счета, счета фактуры и акты приема-передачи услуг № IMPP005787 и № IMPP005788 от 22.12.2020 были отправлены Ответчику по электронным почтам, как предусмотрено п. 4.4., 5.1., 3.3 Договора.

Ответчик не произвел оплату услуг в размере 189 468,54 руб.

В соответствии с пунктом 6.3.3. Договора в случае несвоевременного возмещения расходов, понесенных Экспедитором в интересах Клиента, Экспедитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки платежа.

За период с 28.01.2021 по 24.03.2021 неустойка составила 10 610 руб. 24 коп.

Согласно статье 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере 10% от суммы расходов.

Сумма начисленного штрафа составляет 18 946 руб.

В ответ на претензию истца (№ 148 от 03.01.2021) ответчик направил письмо от 19.02.2021, в котором сообщил, что считает услуги Экспедитора исполненными ненадлежащим образом, а именно, для отгрузки от поставщика U&S; GmbH не была использована машина с гидролифтом и при исполнении поручения была повреждена экспортная упаковка вибрационной системы.

Экспедитор с позицией Ответчика (Клиента) не согласен, поскольку при отгрузке от поставщика U&S; GmbH не была использована машина с гидролифтом в связи с тем, что ее не было в наличии, а ожидание машины привело бы к дополнительным расходам.

Таким образом, действия Экспедитора были ориентированы на минимизацию дополнительных расходов, в результате которых контейнеры Клиента были доставлены и оформлены.

Тем не менее, Ответчиком также не оплачен счет № IMPP005787 от 16.12.2020 на сумму 100 743,82 руб. за транспортировку груза, при которой не требовалась машина с гидролифтом.

Экспортная упаковка является специальным видом тары, предназначенной для перевозки экспортируемых из страны грузов. Целью экспортной упаковки является обеспечение того, чтобы груз был доставлен Клиенту без дефектов и в заводском состоянии. Груз был получен Клиентом (ответчиком) с отметкой об отсутствии претензий, что подтверждается транспортными накладными JK1131 и JK1134. Указанный Договор не предусматривает ответственности Экспедитора за повреждение экспортной упаковки.

Таким образом, свою функцию экспортная упаковка выполнила, груз был доставлен и принят Клиентом без дефектов, а Экспедитор надлежаще оказал свои услуги.

Таким образом, Экспедитор действовал в интересах Клиента и исполнял все возложенные на него договором обязательства, а действия Экспедитора были ориентированы на минимизацию дополнительных расходов, в результате которых груз Клиента был доставлен, оформлен и получен Клиентом, что не отрицает ответчик.

Во встречном исковом заявлении ответчик сослался на следующие обстоятельства.

Поручение экспедитору № 01 от 09.12.2020 исполнено истцом ненадлежащим образом с грубыми нарушениями указаний Клиента.

Согласно указаниям в поручении для организации отгрузки должен использоваться автомобиль с гидравлическим лифтом; в нарушение данного указания истец не использовал указанный автомобиль; в результате чего поставщик был вынужден привлечь стороннюю организацию для проведения погрузочных работ на машину без гидравлического лифта и перевыставил ООО «НТЦ «ИТТ» Invoice 2012031A U&S; GmbH от 10.12.2020 на сумму понесенных дополнительных затрат в размере 250 евро, не включенных в стоимость контракта.

При исполнении Экспедитором поручения №01 от 09.12.2020 была повреждена экспортная упаковка, что подтверждается коммерческим актом б/н от 17.12.2021, а также вибрационной системы.

Экспортная упаковка вибрационной системы, была разрушена с отслоениями от нее отдельных частей, что подтверждается фотографиями.

Экспортная упаковка вибрационной системы оценивается в 820 евро, была приобретена ООО «НТЦ «ИТТ» с перспективой дальнейшего повторного использования, однако после транспортировки Экспедитором упаковка не пригодна для дальнейшего использования.

Претензионные требования ООО «НТЦ «ИТТ» об исполнении обязательств Экспедитором не удовлетворены.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 6 указанного Закона неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и данным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, услуги оказаны Клиенту надлежащим образом, что подтверждается декларациями на товар № 10013160_171220_0732342, № 10013160_191220_0736023 и транспортными накладными JK1131 и JK1134, в соответствии с которыми груз был получен Клиентом; претензий не заявлено.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих расходы, понесенные при привлечении сторонней организации для проведения погрузочных работ в размере 250 евро.

В соответствии с п.2.1.5. Договора, обязанностью Клиента и является обеспечить надлежащую транспортную тару, упаковку, предохраняющую товар от порчи и повреждений в пути следования.

Таким образом, Клиент самостоятельно выбирает упаковку и ее ценовую категорию, чтобы обеспечить выполнение данного пункта и сохранность груза.

Договор транспортной экспедиции и таможенного оформления № 253 от 09.12.2020 не предусматривает ответственности Экспедитора за повреждение экспортной упаковки, которое возникло в ходе естественной эксплуатации.

В данном случае экспортная упаковка выполнила свои функции, обеспечила сохранность груза.

В соответствии с п.6.2.4. Договора Экспедитор несет ответственность перед Клиентом только за утрату, повреждение груза, а не за его упаковку.

Таким образом, Экспедитор действовал в интересах Клиента и исполнял все возложенные на него договором обязательства, а действия Экспедитора были ориентированы на минимизацию дополнительных расходов, в результате которых груз Клиента был доставлен, оформлен и получен Клиентом без дефектов.

ООО «НТЦ «ИТТ» не было представлено каких-либо доказательств несения дополнительных расходов, связанных с неисполнением обязанностей Экспедитора.

Как указал истец, в целях возмещения стоимости услуг Экспедитора выставлен счет № IMPP005787 от 16.12.2020 на сумму 100 743,82 руб. за транспортировку груза по маршруту Германия (Шалькау) – Россия (Химки), страхование, таможенное оформление, терминальную обработку, хранение, погрузочные и разгрузочные работы и счет № IMPP005788 от 16.12.2020 на сумму 88 724,72 руб. за транспортировку груза по маршруту Германия (Мюлльрозе) – Россия (Химки), страхование, таможенное оформление, терминальную обработку, хранение, погрузочные и разгрузочные работы, таможенную декларацию.

Данные счета, счета-фактуры и акты приема-передачи услуг № IMPP005787 и № IMPP005788 от 22.12.2020 отправлены ООО «НТЦ «ИТТ» по электронной почте, как предусмотрено п. 4.4, 5.1, 3.3 Договора, а также продублированы при отправке претензии 08.02.2021.

Клиент в течение 5 банковских дней после получения актов не вернул Экспедитору подписанный со своей стороны экземпляр, не представил каких-либо возражений по акту, как предусмотрено п. 5.2 Договора, а значит, как следует из п. 5.3 Договора, услуги по указанному поручению считаются надлежаще выполненными Экспедитором.

ООО «НТЦ «ИТТ» не произвел оплату услуг Экспедитора по указанным счетам в размере 189 468 руб. 54 коп.

Предоставление коммерческих предложений других организаций не являются основанием для снижения стоимости услуг.

В соответствии с Договором Экспедитор принял на себя обязательства за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение установленных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов, совершает от имени Клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом по которым является Клиент и выполняет в интересах и за счет Клиента иные действия, предусмотренные поручениями экспедитору.

Таким образом, стоимость услуг Экспедитора не может быть изменена в связи с наличием или отсутствием машины с гидролифтом, поскольку комплекс услуг, связанный с перевозкой груза, от этого не изменен.

Истец обосновал, что при отгрузке от поставщика U&S; GmbH не была использована машина с гидролифтом в связи с тем, что ее не было в наличии, а ожидание машины привело бы к дополнительным расходам.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, с учетом обстоятельств спора, предмета и оснований заявленных требований, суд признал иск ООО "Полар Лоджистикс Солушэнс" обоснованным, соответствующим условиям договора и подлежащим применению правовым нормам; оснований для удовлетворения встречного иска не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца по первоначальному иску взыскивается 7381 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-Технический Центр "ИТТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полар Лоджистикс Солушэнс" 189 468 руб. 54 коп. задолженности, 10 610 руб. 24 коп. неустойки, 18 946 руб. штрафа, а также 7381 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Раннева Ю.А.