Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А40-792/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-792/23-142-7
31 марта 2023 года
город Москва
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТ ГРУПП" (107140, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМС-ЛОГИСТИК" (143409, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., КРАСНОГОРСК Г., УСПЕНСКАЯ УЛ., ВЛД. 3, ПОМЕЩ./ОФИС I/512, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 408 806 руб. 67 коп., в том числе задолженности в размере 136 268 руб. 89 коп., пени в размере 272 537 руб. 78 коп.

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМС- ЛОГИСТИК" о взыскании задолженности за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 в размере 136 268 руб. 89 коп., пени в размере 272 537 руб. 78 коп..

Определением суда от 12.01.2023 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия. По настоящему делу 15.03.2023 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.03.2023.

В силу статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца 27.03.2023 поступила апелляционная жалоба, что послужило основанием для составления мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 53/06/20 от 01.07.2020 субаренды нежилого помещения № 18 общей площадью 323,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>, помещения №№ 01,01,02,03,04.

Истец 01.07.2020 передал ответчику помещение по акту приема-передачи в соответствии с договором субаренды № 53/06/20 от 01.07.2020.

Согласно п. 4.1. договора субаренды № 53/06/20 от 01.07.2020 г. арендная плата составляет: за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 а размере 68 134,44 руб.; арендная плата в месяц состава 136 268,89 руб.

В соответствии с п. 5.6. договора субаренды № 53/06/20 от 01.07.2020 за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

В обоснование иска истец указал следующее: в период с 01.11.2020 по 30.11.2020 ответчиком арендная плата не вносилась за предоставленное в аренду помещение по вышеуказанному договору аренды, задолженность ответчика по арендной плате по договору субаренды № 53/06/20 от 01.07.2020 за период с 01.11.2020 по 30.10.2020 составляет 136 268,89 руб.; кроме того, ответчику начислены пени за несвоевременную оплату арендной платы за ноябрь 2020; размер пени за просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства по договору субаренды № 53/06/20 от 01.07.2020 года за ноябрь составляет: 1 022 010 руб. 00 коп. (136 268,89 рубля * 0,01 = 1362,68 рубль за каждый день просрочки, датой начала просрочки денежного обязательства по оплате аренды за ноябрь 2020 года со стороны ответчика является 10.11.2020, т.к. в соответствии с п. 4.2. договора оплата должна производиться до 10 числа оплачиваемого месяца; по состоянию на 10.01.2022 года просрочка составила 750 дней, сумма начисленных пени за просрочку ответчиком исполнения денежного

обязательства по оплате аренды за ноябрь 2020 года составляет на 10.01.2022 года: 750 дней (срок просрочки) * 1362,68 руб. (сумма пени за каждый день просрочки) = 1 022 010 руб.; истец предъявляет ответчику неустойку за ноябрь 2020 в уменьшенном размере, чем предусмотрено Договором аренды, а именно в двукратном размере суммы основного долга за ноябрь 2020 года - 272 537,78 руб.

Претензионный порядок соблюден.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать, исходя из следующего: истцом начислена неустойка без учета действия в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на начисление неустоек; кроме того, просил снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик в спорный период (ноябрь 2020) пользовался арендованным помещением, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто, но арендную плату не вносил (доказательства обратного отсутствуют), он должен оплатить истцу задолженность по арендной плате, сумма которой рассчитана в соответствии с условиями договора субаренды.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства внесения арендной платы за спорный период, не опроверг документально подтвержденный факт пользования арендованным имуществом в указанные истцом периоды, не оспорил расчет арендной платы, выполненный истцом в соответствии с условиями договора, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за ноябрь 2020 в размере 136 268 руб. 89 коп. являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей за ноябрь 2020 установлен и доказан (расчет), доказательства своевременного внесения арендных платежей ответчиком не представлены, поэтому истец правомерно начислил ответчику пени по пункту п.5.6. договора за период согласно представленному расчету за ноябрь 2020 в размере 272 537 руб. 78 коп.

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория, а именно, с 01.04.2022 по 01.10.2022, неустойка, проценты не подлежат начислению и взысканию.

При таком положении судом произведен перерасчет неустойки, во взыскании неустойки, начисленной за нарушение сроков внесения арендной платы за ноябрь 2020 с 01.04.2022 по 01.10.2022 суд отказывает за необоснованностью начисленной неустойки в указанной части.

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ и снижении начисленных пеней по мотиву несоразмерности.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О и части 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, чрезмерно высокий процент неустойки в день (1 %) суд считает возможным снизить сумму неустойки до 13 626 руб. 89 коп. Суд считает сумму 13 626 руб. 89 коп. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством,

обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за нарушение сроков внесения арендной платы за ноябрь 2020 в общем размере 13 626 руб. 89 коп. с учетом исключения периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и применения положений статьи 333 ГК РФ.

Во взыскании неустойки в остальной части суд отказывает.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ без учета снижения размера неустойки.

На основании статей 309, 310, 314, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМС- ЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТ ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 136 268 руб. 89 коп., пени в размере 13 626 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 176 руб.

В остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Немтинова