Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А49-1661/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело №А49-1661/2019

Резолютивная часть решения оглашена 11.06.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19.06.2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина, рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем ФИО1 дело

по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Независимость» (ул.Красноармейская, д.29, <...>; ОГРН <***>);

к ответчику:

Управлению муниципального имущества администрации г.Пензы (площадь Маршала Жукова, д.4, <...>; ОГРН <***>);

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта,

при участии представителей сторон

от истца:

не явились, извещены;

от ответчика:

ФИО2, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Независимость» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Управлению муниципального имущества администрации г. Пензы о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта №Ф.2017.273362 от 10.07.2017 г., выразившееся в решении ответчика от 21.01.2019г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по условиям названного контракта он принял на себя обязательства по выполнению работ по подготовке и представлению на утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и осуществление кадастровых работ с последующей постановкой на кадастровый учет земельных участков под строительство объектов недвижимости, в соответствии с техническим заданием.

21.01.19 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, ссылаясь на нарушение сроков исполнения истцом обязательств по конракту.

Истец полагает отказ от контракта незаконным, поскольку в работе подрядчика не имелось неустранимых недостатков, тогда как нарушение сроков выполнения работ, как основание для отказа от контракта, его условиями не предусмотрено.

При этом ответчику неоднократно направлялись для подписания акты приема-передачи выполненных работ, которые необоснованно отклонялись ответчиком.

В судебное заседание 20.05.2019г. истец не явился.

К моменту заседания от истца поступило дополнительное обоснование заявленного иска (поступили суду 15.05.2019г.) .

Истец указал, что согласно п.1.1 контракта он принял на себя обязательства по выполнению работ по подготовке и представлению на утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и осуществление кадастровых работ с последующей постановкой на кадастровый учет земельных участков под строительство объектов недвижимости, в соответствии с техническим заданием к контракту.

Согласно техническому заданию к контракту работы должны были быть выполнены в отношении 12 земельных участков.

Согласно п.3.2 контракта подрядчик приступает к выполнению работ после представления всей имеющейся документации в соответствии с техническим заданием.

Согласно п.5.5.3. контракта подрядчику должны быть переданы необходимые для выполнения работ материалы в соответствии с техническим заданием.

Согласно техническому заданию подрядчику должны были быть переданы материалы, определяющие местоположения земельных участков, и постановления (либо распоряжения) администрации города.

В нарушение условий контракта ответчик не представил необходимые постановления администрации города, имеющие значение для выполнения кадастровых работ.

Подрядчик смог приступить к выполнению работ лишь после направления курьера за получением необходимой документации.

В ходе исполнения контракта заказчик просил прекратить кадастровые работы в отношении двух земельных участков (по ул.Чаадаева, 72 и ул.Запорожской, 24).

Истец провел геодезическую съемку по оставшимся десяти земельным участкам и, соответственно, понес расходы.

По состоянию на 17.08.2017 г. подрядчиком были подготовлены схемы расположения земельных участков.

Заказчику был направлен сводный отчет по выполненным работам с приложением схем расположения земельных участков в виде файлов, подготовленных с помощью сервиса Росреестра и сформированных на их основе документов в формате PDF.

В указнном отчете, а позднее - в письме от 19.09.2017 г. подрядчик просил дать разъяснения относительно дальнейшего проведения работ в отношении земельных участков по ул.Аустрина, 129И, ул.Чехова, 51/53, ул.Старо-Черкасская, 26, поскольку данные государственного кадастра содержали сведения о нахождении на учете земельных участков, границы которых полностью перекрывают границы вышеназванных. При этом данные кадастра свидетельствовали о зарегистрированных правах физических лиц на земельные участки, значащиеся в государственном кадастре.

Ответы на запросы от ответчика не поступили.

24.08.2017г. подрядчиком на согласование в уполномоченный орган - администрацию г.Пензы сданы на утверждение схемы расположения на кадастровом плане территории оставшихся 7 земельных участков (по ул.Аустрина, 166; ул.Тиражная; ул.Арбековская, 54 уч.1; ул.Арбековская, 54, уч.2; ул.Мокшанская, 6; ул.Бекешская, 39Г; севернее мкр. №3 3-й очереди строительства жилого района Арбеково).

Схемы переданы в бумажном виде, подготовленном с использованием сервиса электронного портала Росреестра

Письмом №6426 от 19.09.2017 г. администрация г.Пензы отказала в утверждении представленных ей истцом схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

В качестве причин отказа явилось несоблюдение требований, предъявляемых к оформлению схем расположения земельных участков согласно п.12 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а также не учет красных линий на территории планировочного района «Северная поляна», проект прохождения которых утвержден Постановлением Администрации г.Пензы от 1.07.2015г. №997.

Истцу указано, что координаты и площадь земельных участков согласно представленных схем не соответствуют исходным данным, предоставленным Управлением муниципального имущества администрации г.Пензы.

Одновременно истцу указано на отсутствие полномочий в доверенности представителя истца ФИО3 от 18.08.2017г. действовать от имени Управлению муниципального имущества администрации г. Пензы при обращении в Администрацию г.Пензы.

Как полагает истец, отказ Администрации в согласовании схем обусловлен неисполнением ответчиком своих обязанностей передать предусмотренные техническим заданием к контракту постановления администрации г.Пензы, и, в частности, - постановления администрации г.Пензы №997 от 1.07.2015г.

Ответчик полагает необоснованными претензии Администрации г.Пензы по оформлению схем земельных участков. Такие претензии основаны на требованиях, предъявляемых к схемам, подготавливаемым на бумажном носителе. Положения ч.9 ст.11.10 Земельного кодекса устанавливают обязанность подготовки схем в виде электронного документа.

Несоответствие координат и площади земельных участков в подготовленных схемах обусловлена предоставлением исходных данных со стороны ответчика.

Выдача необходимой доверенности также являлась обязанностью истца.

С учетом вышеназванных обстоятельств 4.10.2017 г. известил заказчика о приостановлении работ по муниципальному контракту и попросил представить все материалы, необходимые для дальнейшего продолжения работ.

Заказчик уведомление о приостановке работ по контракту проигнорировал, постановление администрации г.Пензы от 1.07.2015 г. №997 не представил, разъяснений относительно дальнейших действий подрядчику не дал.

В то же время заказчик письмом от 27.10.2018г. уведомил истца об отсутствие необходимости производства работ по постановке на кадастровый учет еще дух земельных участков (по ул.Старочеркасская, 26 и ул.Чехова,51/53 в г.Пензе)

17.11.2017 г. подрядчик направил заказчику результат фактически выполненных работ, а именно: схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, пояснительные записки к схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, электронный носитель (диск) по семи земельным участкам.

23.11.2017 г. заказчик направил письмо, в котором сообщает, что в компетенцию Управления муниципального имущества г.Пензы не входит утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Подрядчик 11.12.2017 г. и 22.01.2018 г. направлял заказчику на подписание акт №347 фактически выполненных работ по контракту.

Письмами от 28.12.2017 г. и от 19.03.2018 г. заказчик отказался подписывать акт, указав, что работы не выполнены.

В дальнейшем по итогам совместного совещания от 14.03.2018 г. кадастровые работы были возобновлены.

6.08.2018 г. подрядчиком получены постановления администрации г.Пензы об утверждении схем расположения земельных участков, после чего подрядчик преступил к подготовке межевых планов.

При этом на момент утверждения схем срок ранее выданной доверенности истек, а новая была выдана лишь 6.08.2018 г. сроком до 6.11.2018 г.

2.10.2018 г. получены положительные протоколы предварительной автоматизированной проверки межевого плана.

16.10.2018 г. подготовленные межевые планы были сданы для постановки на кадастровый учет в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Несмотря на то, что подготовленные межевые планы успешно прошли предварительную автоматизированную проверку через портал Росреестра, 26.10.2018 г. – 30.10.2018 г. истцу были направлены Уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета на земельные участки (получены 10.11.2018 г.).

Недостатки, указанные в уведомлениях о приостановке, были в кратчайшие сроки устранены, но 6.11.2018 г. истек срок доверенности на осуществление полномочий, связанных с постановкой на кадастровый учет земельных участков.

Подрядчик неоднократно запрашивал доверенность по телефону, письмом от 21.01.2019 г., но заказчик игнорировал данные запросы, в связи с чем у подрядчика отсутствовала возможность окончательно исполнить контракт.

Истец полагает, что срок выполнения работ нарушен по вине заказчика.

Управление муниципального имущества администрации г.Пензы иск не признан.

Ответчик указал, что на момент истечения срока выполнения работ по контракту (10.10.2017) и вплоть до отказа от договора документация в установленном контрактом объеме заказчику не передана.

Подрядчику неоднократно письмами направлялись замечания и претензии о нарушении условий муниципального контракта и срока выполнения работ.

Управлением муниципального имущества администрации г.Пензы было заинтересовано в завершении истцом работ, длительное время не ставило вопрос о расторжении контракта.

Учитывая, что просрочка исполнения подрядчиком контракта на 29.01.2019 г. составила 476 дней, Управлением 30.01.2019 г. все же было принято решение №10/429 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Право истца на односторонний отказа от контракта предусмотрено ч.2 9 ст. 95 Федерального закона от 5.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» и п.8.5 контракта.

Претензии истца со ссылкой на вину кредитора носят необоснованный характер.

В ходе исполнения муниципального контракта истцу оказывалось необходимое содействие в его исполнении.

Доводы о непредставлении истцу постановления администрации г.Пензы от 1.07.2015 г. №997 носят необоснованный характер, поскольку касаются ненормативного акта, находящегося в открытом доступе.

Довод о незаконном несогласовании схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории со стороны администрации г.Пензы ответчик отклонил, поскольку претензии в не согласовании схем могут быть адресованы лишь администрации г.Пензы.

При этом отказ администрации г.Пензы в согласовании схем в судебном порядке обжалован не был.

Фактической причиной отказа от контракта явилось бездействие истца.

Лишь 7.08.2018г. по запросу истца выдана необходимая доверенность для обращения в органы Росреестра взамен ранее выданной просочившейся доверенности.

При этом лишь 16.10.2018г. подрядчиком были поданы заявления о постановке земельных участков на кадастровый учет.

Решение об отказе от контракта принято управлением 30.01.2019г. и вручено ответчику 10.02.2018г.

К моменту принятия решения об отказе от контракта, как после вынесения решения, ответчик доказательств исполнения контракта не представил.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Истец в судебное заседание 11.06.2019 г. не явился.

До начала заседания от истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимость ознакомления с дополнительными возражениями ответчика, поступившими до заседания суда 11.06.2019г.

Ответчик против отложения судебного разбирательства возражал, полагая, что заявленное истцом ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела.

В иске ответчик просил отказать.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении рассмотрения дела, суд не усматривает оснований к его удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, не получение дополнительных возражений ответчика, в качестве самостоятельного основания для отложения рассмотрения дела Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд вправе отложить рассмотрение дела либо при наличии совместного ходатайства сторон в целях внесудебного урегулирования спора либо в случает признание невозможным разрешить спор по имеющимся доказательствам.

Невозможности рассмотрения дела в данном заседании суд не усматривает.

Отклоняя ходатайство истца, суд учитывает, что оно заявлено истцом на стадии судебного разбирательства, после состоявшегося отложения рассмотрения дела и у истца имелась объективная возможность ознакомления с материалами дела, в том числе с дополнениями к отзыву на иск, которые поступили в суд 7.06.2019 г. и, по своей сути, дублируют отзыв на иск, представленный в заседание 24.04.2019 г.

При этом истец не обосновал причин неявки своего представителя в заседание 11.06.2019 г.

В этой связи суд соглашается с возражениями ответчика, что повторное отложение судебного заседания направлено на неоправданное затягивание рассмотрения дела.

Дело рассмотрено судом с вынесением резолютивной части решения в заседании 11.06.2019 г.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы истца и возражения ответчика, арбитражный суд установил следующее.

10.07.2017 г. между Управлением муниципального имущества администрации города Пензы (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Независимость» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт №Ф.2017.273362.

По условиям названного контракта (п.1.1.) подрядчик обязался выполнить работы по подготовке и представлению на утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане (карте) территории и осуществление кадастровых работ с последующей постановкой на кадастровый учет земельных участков под строительство объектов недвижимости, в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту), а заказчик обязался принять результат качественно выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Техническое задание содержит следующий перечень адресов земельных участков: г.Пенза, районе ул.Аустрина, 166, г.Пенза, в районе ул.Чаадаева,72, г.Пенза, в районе ул.Тиражная, <...>, уч.1, <...>, уч.2, г.Пенза, в районе ул.Запорожская, 24, г.Пенза, в районе ул.Мокшанская, 6, <...> з/у №39Г, <...> з/у №129В, <...><...>, г.Пенза, севернее мкр. №3 3-й очереди строительства жилого района Арбеково.

Согласно п.2.1. цена контракта составляет 196285,75 руб.

Расчет производится не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема выполненных работ (п.2.3.).

Согласно п.3.1. муниципального контракта начало действия контракта – с момента его заключения, окончание – 30.11.2017 г.

Подрядчик приступает к выполнению работ после представления заказчиком имеющейся документации в соответствии с техническим заданием. Документ представляется в день подписания контракта по месту нахождения заказчика лично подрядчику либо представителю подрядчика по доверенности (п.3.2. контракта).

Датой исполнения обязательств подрядчиком по контракту считается дата утверждения заказчиком акта приема-передачи выполненных работ (п.3.3. контракта).

Согласно п. 4.2. контракта подрядчик после окончания выполнения работ по контракту представляет заказчику результаты выполненных работ, с приложением межевого плана каждого земельного участка на кадастровом плане (карте) территории на бумажном носителе в 1 экземпляре; утвержденная схема расположения каждого земельного участка на кадастровом плане (карте) территории на бумажном носителе в 1 экземпляре; положительный протокол проверки межевого плана в личном кабинете Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и размещение его во временном электронном хранилище и выписки из ЕГРН сведений об объекте на бумажном носителе в 2-х экземплярах каждого земельного участка.

Приемка выполненных работ производится в течение 10 рабочих дней после выполнения работ (п.4.4. контракта).

Акт приема-передачи выполненных работ подписывается заказчиком в течение десяти рабочих дней с момента получения его от подрядчика, либо подрядчику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (п.4.6. договора).

Разделом 5 муниципального контракта предусмотрены права и обязанности сторон.

Так согласно п.5.22. контракта подрядчик обязан самостоятельно получать информацию, необходимую для исполнения работ.

Согласно п.5.5.3. контракта заказчик обязан представить подрядчику для выполнения работ все необходимые материалы в соответствии с техническим заданием, находящиеся у заказчика по данной работе.

Из п.5.4.3. контракта следует, что при неисполнении подрядчиком своих обязательств заказчик вправе расторгнуть контракт в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

По условиям муниципального контракта (п.8.4.) его расторжение допускается по соглашению сторон или в судебном порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Заказчик и подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Односторонний отказ от исполнения контракта осуществляется в порядке, установленном ФЗ от 5.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заказчик в одностороннем порядке может отказаться от исполнения контракта в случае отступления подрядчика в работе от условий контракта или иные недостатки результата работ, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являлись существенными и неустранимыми (п.8.5. контракта).

Письмами №10/3879 от 12.07.2017 г., №10/5796 от 27.10.2017 г. и №10/6418 от 4.12.2017 г. заказчик просил подрядчика о прекращении кадастровых работ в отношении земельных участков, расположенных по адресу г.Пенза, в районе ул.Чаадаева,72, площадью 4000 кв.м., г.Пенза, в районе ул.Запорожская, 24, площадью 390 кв.м., г.Пенза, Октябрьский район, ул.Аустрина, з/у №129 В, г.Пенза, в районе ул.Мокшанская, 6.

Письмами №10/5483 от 13.10.2017 г., №10/6816 от 28.12.2017 г. истец известил ответчика о нарушении срока выполнения работ по муниципальному контракту №Ф.2017.273362 от 10.07.2017 г. и потребовал представить документы, подтверждающие исполнение муниципального контракта, а также указать причину просрочки исполнения обязательств.

Решением от 21.01.2019 г. заказчик – Управление муниципального имущества администрации г.Пензы в одностороннем порядке отказался от исполнения муниципального контракта №Ф.2017.273362 от 10.07.2017 г.

Из содержания решения следует, что на 10.10.2017 г. документация в объеме, установленном техническим заданием, муниципальному заказчику не передана. Акт приема-передачи выполненных работ сторонами не подписан.

На 29.01.2019 г. просрочка выполнения работ составила 476 дней.

Основанием к расторжению муниципального контракта явилось неисполнение ответчиком обязательств в срок, установленный контрактом, недостаточно оперативное устранение выявленных недостатков.

Решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта получено ответчиком 4.02.2019 г.

Полагая отказ от муниципального контракта №Ф.2017.273362 от 10.07.2017г. неправомерным, истец просит признать указанную одностороннюю сделку недействительной.

Оснований для вывода о недействительности отказа от контракта №Ф.2017.273362 от 10.07.2017 г. суд не усматривает.

Суд принимает во внимание следующие положения действующего законодательства.

Отказ от контракта является односторонней сделкой.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Обращаясь с настоявшим иском истец просит признать от контракта недействительным по решению суда.

Согласно ч.9 ст.95 Федерального закона от 5.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Положениями п.8.5 контракта предусмотрено права заказчика по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации ,если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (ч.3 ст.715 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание отведенный контрактом срок выполнения работ (144 дня) суд признает просрочку исполнения на 476 дней существенной, дающей заказчику безусловное права на отказ от контракта.

Доводы истца о вине кредитора судом не принимаются.

Претензии, основанные на не утверждении планов расположения земельных участков на кадастровом плане территории, не могут быть адресованы ответчику, поскольку их утверждение отнесено к ведению администрации г.Пензы.

При этом отказ администрации г.Пензы в утверждении планов расположения земельных участков в установленном законом порядке не оспорен.

Кроме того, последующее утверждение планов расположения земельных участков на кадастровом плане территории осуществлено с учетом принятия истцом замечаний администрации г.Пензы.

В этой связи основания для приведения истцом указанных доводов фактически отпали.

Не может быть поставлено в вину заказчику непредставление с его стороны истцу постановления администрации г.Пензы №477 от Пензы от 1.07.2015 г. №997.

Вопреки доводам истца, техническое задание не устанавливает прямой обязанности ответчика передать ему материалы, определяющие местоположение земельных участков, постановления (распоряжения) администрации города, и как и не устанавливает порядка передачи таких документов.

Техническое задание лишь содержит указание на то, что вышеназванные документы должны быть использованы в качестве исходных данных.

Согласно ст.716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика о вышеуказанных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Истец за представлением ему необходимых документов, в т.ч. за представлением постановления Администрации г.Пензы №977 от 1.07.2015г., к заказчику не обращался.

При этом суд также учитывает, что постановление Администрации г.Пензы №977 от 1.07.2015г. носит характер публично-правового.

В этой же связи суд признает необоснованными и довод истца со ссылкой не невыдачу ему доверенностей, необходимых ему для выполнения контракта.

Доказательств своевременного обращения к заказчику за выдачей доверенностей и соответствующего бездействия заказчика суду не представлено.

Одновременно суд учитывает, что постановления администрации г.Пензы об утверждении схем расположения спорных земельных участков на кадастровом плане территории были получены 6.08.2018г., что не привело к исполнению контракта со стороны истца.

Доводы истца о действиях, предпринимаемых им по исполнению контракта после принятия ответчиком решения о его расторжении, материалами дела подтверждения не нашли.

С учетом изложенного, иск подлежит отклонению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Независимость» оставить без удовлетворения, судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья А.П.Телегин