Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А28-10153/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10153/2020
город Киров
25 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РусЭкспортА» (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>

д.95, офис 338)

к обществу с ограниченной ответственностью «Севердом ТК» (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>, адрес: 167000, Россия, Республика Коми, г.Сыктывкар, м.

Дырнос, д. 3/5 оф. 1, 2)

о взыскании 1 792 783 рублей 75 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 14.08.2020,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РусЭкспортА» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севердом ТК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки обрезного пиломатериала от 09.01.2018 в сумме 1 792 783 рублей 75 копеек

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

09.01.2018 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки обрезного пиломатериала от 09.01.2018 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик поставляет покупателю обрезной пиломатериал в соответствии с условиями договора и спецификацией, подписываемой на поставку партии товара, а покупатель принимает и оплачивает товар.

Спецификация на конкретную партию товара должна содержать наименование, ассортимент, количество товара, порядок, срок отгрузки и цену товара, адрес отгрузки товара, а также порядок оплаты, в том числе по доставке товара. С момента ее подписания обеими сторонами Спецификация становится неотъемлемой частью договора (пункт 1.4 договора).

На момент заключения договора цены за 1 куб.м товара устанавливаются согласно Спецификации. Порядок оплаты между Покупателем и Поставщиком за поставку партии товара производятся в соответствии с Спецификацией к договору (пункт 5.1 договора).

В обосновании заявленных требований истец указал, что за весь период действия договора ответчику было перечислено 14 201 309 рублей 50 копеек, поставлен товар на сумму 12 408 525 рублей 75 копеек, задолженность ответчика перед истцом составила 1 792 783 рубля 75 копеек, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения, товарные накладные, акты сверки расчетов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке товара, явилось для истца основанием для предъявления требования о взыскании денежных средств, уплаченных в рамках договора поставки за обусловленный товар, в сумме 1 792 783 рубля 75 копеек.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения права и обязанностей является договор.

Согласно статям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу в гражданском законодательстве содержится презумпция возмездности договоров (пункт 3 статьи 423 ГК РФ).

По договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки (статья 506 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом именно кредитору принадлежит право выбора способа восстановления его права, нарушенного ответчиком в результате неисполнения обязанности по передаче товара в срок, определенный договором поставки. Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, обязан возвратить полученную сумму предварительной оплаты после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, поставщик становится должником по денежному обязательству.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований.

На момент рассмотрения спора суду не представлено документов, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки, либо о наличии долга в ином размере.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в сумме 1 792 783 рубля 75 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 14.08.2020 № 1590 уплачена государственная пошлина в сумме 30928 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом фактического признания ответчиком исковых требований (акт сверки взаимных расчетов), истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 21 649 рублей 60 копеек. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9278 рублей 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севердом ТК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 167000, Россия, Республика Коми, г.Сыктывкар, м. Дырнос, д. 3/5 оф. 1, 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭкспортА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) задолженность по договору поставки в сумме 1 792 783 рублей 75 копеек и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 9278 рублей 40 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РусЭкспортА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в соответствии со статьей 333.40 НК РФ, в сумме 21649 рублей 60 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Кулдышев О.Л.