Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А40-30191/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-30191/23-16-203
г. Москва
04 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 04.07.2023 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Понкратовой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (125315, город Москва, улица Часовая, д. 24, стр. 2, ОГРН: 1087746946286, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2008, ИНН: 7721629180)

к Федеральной службе исполнения наказаний (119049, город Москва, улица Житная, д. 14, ОГРН: 1047797031479, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7706562710)

об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

при участии:

от истца – Логачёв Д.В. по доверенности б/н от 09.01.2023 г.;

от ответчика – Абрамова О.О. по доверенности № Исх-01-71910 от 16.11.2022 г.,



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ответчик), с учётом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ от 28.03.2023 г., об обязании ответчика предоставить истцу помещения по адресу: г. Москва, ул. Часовая, д. 24, стр. 1, в размере и состоянии, позволяющем разместить рабочие места сотрудников истца, офисную технику и мебель, организовать соответствующее безопасное хранение, в том числе архивное, документов истца. В случае невозможности предоставить истцу помещения по адресу: г. Москва, ул. Часовая, д. 24, стр. 1, обязать ответчика предоставить истцу право продолжить занимать помещения по адресу: г. Москва, пер. Н. Кисельный, д. 5/23, стр. 1 и оформить с истцом соответствующие правоустанавливающие документы.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчик выселяет истца из помещения по адресу: г. Москва, ул. Часовая, д. 24, стр. 1, не числятся.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором иск не признаёт, ссылаясь на то, что на его балансе помещения по адресу: г. Москва, ул. Часовая, д. 24, стр. 1 не числятся.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2023 г. по делу № А40-77833/22-11-507, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 г., истребовано нежилое помещение общей площадью 4443,7 кв.м., расположенное в здании по адресу: г. Москва, пер. Н. Кисельный, д. 5/23, стр. 1 из незаконного владения ФГУП УС ЦФО ФСИН России, суд также обязал ФГУП УС ЦФО ФСИН России освободить данное нежилое помещение своими силами и за свой счет.

Истец требует обязать ответчика предоставить ему помещения по адресу: г. Москва, ул. Часовая, д. 24, стр. 1 (по адресу регистрации истца), в размере и состоянии, позволяющем разместить рабочие места сотрудников истца, офисную технику и мебель, организовать соответствующее безопасное хранение, в том числе архивное, документов истца.

При этом истец не привёл никаких обоснований данного требования, не представил доказательств наличия у ответчика по адресу: г. Москва, ул. Часовая, д. 24, стр. 1 имущества на праве собственности или ином вещном праве.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не предусмотрена обязанность собственника его имущества обеспечивать унитарное предприятие имуществом, необходимым для его деятельности.

Второе требование истца – об обязании ответчика предоставить истцу право продолжить занимать помещения по адресу: г. Москва, пер. Н. Кисельный, д. 5/23, стр. 1 и оформить с истцом соответствующие правоустанавливающие документы – противоречит решению Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2023 г. по делу № А40-77833/22-11-507, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.




Судья:

М.Ю. Махалкин