Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А56-81628/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81628/2022
01 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИЗМА-МЕБЕЛЬ" (197136, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2018, ИНН: <***>,);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕБЕЛЬ И ДИЗАЙН ИНТЕРЬЕРОВ" (197101, <...> ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ 5-Н (Ч.П. № 288, 289), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2016, ИНН: <***>);

о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара по состоянию на 28.03.2022 в размере 1 736 794, 76 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 29.12.2022

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРИЗМА-МЕБЕЛЬ» (далее – ООО «ПРИЗМА-МЕБЕЛЬ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель и дизайн интерьеров» (далее - ООО «МДИ») о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара по состоянию на 28.03.2022 в размере 1 736 794, 76 руб.

Определением от 15.08.2022 суд принял иск к производству для его рассмотрения в порядке упрощенного производства, однако определением от 11.10.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО «ПРИЗМА-МЕБЕЛЬ» в процессе рассмотрения дела увеличило исковые требования. Истец попросил взыскать неустойку по состоянию на 27.01.2023 в размере 2 381 225, 90 руб.

Увеличение иска принято судом, поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право принадлежит истцу.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненный иск.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился и отзыв на иск не представил, что в силу частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

17.04.2018 между ООО «ПРИЗМА-МЕБЕЛЬ» (поставщиком) и ООО «МДИ» (покупателем) заключен договор поставки (Далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязан передавать в собственность покупателя (поставлять) товары согласно спецификациям, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязан принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

26.06.2018 истец поставил ответчику товар на сумму 3 486 149 руб. Согласно пункту 5.2 Договора, если иное не предусмотрено очередной спецификацией или иным специальным соглашением сторон о порядке оплаты очередной партии товара, покупатель обязан уплатить поставщику стоимость очередной партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами каждой очередной спецификации покупатель обязан уплатить поставщику аванс в размере 70% от стоимости партии товара, предусмотренной этой спецификацией; в течение 5 банковских дней с момента уведомления о готовности к отгрузке по каждой очередной спецификации покупатель обязан уплатить поставщику стоимость соответствующей партии товара, уменьшенную на сумму аванса.

На основании согласованной сторонами спецификации поставщиком 20.04.2018 был направлен счет № 12 от 19.04.2018.

20.04.2018 платежным поручением № 24 покупатель оплатил аванс на сумму 1 373 260 руб., что подтверждается назначением платежа, указанным в платежном поручении № 24.

Таким образом, выплатив денежные средства по выставленному счету, покупатель подтвердил согласование условий поставки. Между тем, вместо 70% от стоимости партии товара (вместо 2 440 304,20 руб.) покупатель лишь частично произвел авансирование товара на сумму 1 373 260 руб. Поставщик, несмотря на наличие задолженности по предоплате, осуществил поставку товара на всю сумму – 3 486 149 руб., что подтверждается УПД Счет-Фактура № 12 от 26.06.2018.

После поставки покупатель не оплатил товар в полном размере. Согласно двусторонне подписанному акту от 27.12.2019 сверки взаимных расчетов за период с 02.04.2018 по 27.12.2019 между ООО «ПРИЗМА-МЕБЕЛЬ» и ООО «МДИ» покупатель признал наличие задолженности на сумму 2 112 889 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2022 по делу № А56-2824/2022 с ООО «МДИ» взыскана в пользу ООО «ПРИЗМА-МЕБЕЛЬ» задолженность в размере 2 112 889 руб.

Как указывает истец, долг до настоящего времени не погашен.

Доказательств оплаты долга ответчик суду не представил.

В уточненном иске истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты задолженности в размере 2 381 225, 90 руб., рассчитывая ее с 28.12.2019 по 27.01.2023.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрена уплата неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Требование о взыскании неустойки судом удовлетворяется по праву на основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако при расчете неустойки суд исключает период моратория, объявленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Неустойка за период с 28.12.2019 по 31.03.2022 составляет 1 743 133, 43 руб., за период с 01.10.2022 по 27.01.2023 - 251 433,79 руб. Всего неустойка взыскивается в размере 1 994 567, 22 руб.

Государственная пошлина от удовлетворенной части иска составляет 32 946 руб.

Поскольку истец оплатил государственную пошлину в размере 30 368 руб., то такая сумма ему компенсируется за счет ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 2578 руб. (32 946 – 30368) взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель и дизайн интерьеров» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Призма-мебель» 1 994 567, 22 руб. неустойки по состоянию на 27.01.2023 и 30 368 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель и дизайн интерьеров» в доход федерального бюджета 2 578 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



СудьяШпачев Е.В.