Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А59-658/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-685/2017
г. Южно-Сахалинск
10 июля 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 03.07.2017, решение суда в полном объеме изготовлено 10.07.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барабашовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304650124500183, ИНН <***>, Холмское шоссе, 2, г.Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693000) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305650116600021, ИНН <***>, ул. 4-я Железнодорожная, д.7, г.Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693017) о взыскании 44 497 рублей 09 копеек основного долга, 18 474 рублей 30 копеек пени, 2 520 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии: от истца – ФИО3, генеральная доверенность от 25.11.2016, от ответчика – представитель не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 44 497 рублей 09 копеек основного долга, 18 474 рублей 30 копеек пени, 2 520 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указано на несоблюдение ответчиком обязательств по договору поставки от 05.02.2015 в части оплаты поставленного товара.

Определением суда от 01.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Судебная корреспонденция по делу направлялась ответчику по юридическому адресу ответчика, возвращена почтовым органом с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, судом ответчику дана телеграмма о времени и месте проведения судебного заседания по делу, которая вручена ответчику лично.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные обязательством сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено материалами дела, 15.02.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию в соответствии с условиями настоящего договора в объеме и в сумме, указанной в товарно-транспортных накладных , являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1.) Цена поставляемого товара отражается в товарно-сопроводительных документах на каждую поставку продукции (пункт 4.2.).

Истцом обязательства по поставке товара, принятые по указанному договору, исполнены, что подтверждается универсальными передаточными документами от 11.11.2016 № 53940, 53941, 15.11.2016 № 54559, 54560, 22.11.2016 № 55891, 55892, 25.11.2016 № 56640 на общую сумму 44 497 рублей 09 копеек.

Товар ответчиком принят без замечаний к качеству и количеству, вместе с тем не оплачен.

Претензией от 16.01.2017 № 70 истец обратился к ответчику с требованиями оплатить задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспорил основной долг, заявленный к взысканию, доказательств оплаты сложившейся задолженности, в порядке статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Факт поставки истцом ответчику товара на спорную сумму, подтверждается материалами дела.

При вышеизложенных обстоятельствах требования о взыскании основного долга в размере 44 497 рублей 09 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 18 474 рублей 30 копеек.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.3. договора срок оплаты устанавливается нем позднее 6 календарных дней с момента поставки товара покупателю.

В соответствии с пунктом 5.1. договора в случае просрочки оплаты покупатель выплачивает продавцу пеню 0,5% от суммы задолженности за каждый просроченный календарный день.

Расчет неустойки составлен истцом, исходя из суммы основного долга по каждому универсальному передаточному документу, размера неустойки за каждый день просрочки, установленного пунктом 5.1. договора, периода просрочки, определенного с учетом пункта 4.3., договора, даты поставки товара.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что требование о взыскании основного долга судом удовлетворено, просрочка оплаты поставленного товара судом установлена, требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара является обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305650116600021, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304650124500183, ИНН <***>) 44 497 рублей 09 копеек основного долга, 18 474 рубля 30 копеек пени, 2 520 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 65 491 рубль 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич