Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А03-16126/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16126/2022
г. Барнаул
10 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304222310400591, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ИП ФИО2,



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Исковые требования обоснованы статьями 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав, принадлежащие истцу товарный знак и на произведение изобразительного искусства.

Истец в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, истец (далее – правообладатель) является обладателем исключительных прав на изображения образа персонажей: «Карамелька» - персонажей из анимационного сериала «Три кота», что подтверждается Договором № 17-04/2 от 17.04.2015, на основании которого ИП ФИО3 по акту приема передачи к договору № 17-04/2 от 11.04.2015 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей Мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В последующем, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015. В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма является истец.

Также истец является обладателем исключительных прав на товарный знак №707374, имеющий правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг 28 класса классов Международной классификации товаров и услуг (МКТУ).

23.07.2021 года на сайте с доменным именем apelsinka22.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения услуг аниматора — аниматорских программ.

Данный факт по мнению истца подтверждается скриншотами контента страниц сайта сети Интернет от 23.07.2021.

Лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование персонажей из аудиовизуального произведения анимационного сериала «Три кота» с ответчиком не заключалось.

Полагая, что ответчик нарушил его исключительное право на принадлежащие товарный знак и на произведение изобразительного искусства , истец направил ответчику претензию.

В связи с неисполнением требований претензии в добровольном порядке истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании компенсации.

Истцом выбран способ расчета компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, и заявлен размер такой компенсации в общей сумме 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 указанной статьи.

При отчуждении автором оригинала произведения, в том числе при отчуждении оригинала произведения по договору авторского заказа, исключительное право на произведение сохраняется за автором, если договором не предусмотрено иное (статья 1291 ГК РФ).

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации

Согласно представленным ответчиком в материлы дела доказательствам, ответчиком никогда не предлагались и не оказывались услуги аниматоров.

Указанный вывод подтверждается свидетельством о регистрации журнала «Путеводитель по учебным заведениям г. Барнаула» в Управлении Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, ПИ ЖГУ 22-00476 от 21.02.2014; скриншот с сайта Российской государственной библиотеки hltps://oek.гsl. ru, скриншот с сайта Российской книжной начаты https://www.bookchamber.ru/; копии страниц издания «Путеводитель по учебным заведениям г. Барнаула» с выходными данными за 2019, 2020, 2021, 2022, что подтверждается оригинальным журнала «Путеводитель по учебным заведениям г. Барнаула» за 2021 год (30.03.2023).

Так же ответчик вел деятельность в области спорта и танцев центра «Апельсинка» и отсутствием услуг аниматоров, что подтверждается скриншотом карточки компании Центра детского развития «Апельсинка» из справочника «2ГИС-Барнаул» за февраль и ноябрь 2022 года; скриншотом организация праздников из справочника «2ГИС-Барнаул» за 2022 год - отсутствием в выписке ЕГРИП кодов ОКВЭД аниматорской деятельности: 93.29 Деятельность зрелищно-развлекательная прочая; 93.29.9 Деятельность зрелищно- развлекательная прочая, не включенная в другие группировки; документами об образовании преподавателя детской хореографии; действующими кодами ОКВЭД 93.34.22 - Хореографическая деятельность - Деятельность танцплощадок, дискотек, школ танцев; благодарственными письмами с конкурсов и фестивалей, где студия танца выступала; справкой о составе студии танца «Апельсинка» в Общероссийской танцевальной организации г. Москва и в АРОО Федерации Чирлидинга и Чир-спорта Алтайского края от 21.07.2020; Свидетельством Общероссийской танцевальной организации г. Москва о составе студии танца «Апельсинка» в Общероссийской танцевальной организации г. Москва; отсутствием в претензии истца предложения по заключению лицензионного договора с целью урегулирования дальнейшей возможности использования рассматриваемых обозначений за соответствующее вознаграждение; скрин-шотами блока «новости» на главной странице сайта apelsinka22.ru с отсутствием предложений аниматоров.

Так же в материалы дела представлены доказательства ведения деятельности ответчика в области спорта и танцев центра «Апельсинка» и отсутствием услуг аниматоров; скриншотом предлагаемых услуг ответчиком из справочника «2ГИС-Барнаул» за июнь, июль, август 2021 года, а также показаниями свидетеля ФИО4 на судебном заседании 24.04.2023, которая пояснила, что в период с 2019-2022 годы услуги аниматоров ответчиком не предлагались и не оказывались, запись и прием детей на занятия вела только она, на услуги аниматоров не было ни спроса, ни предложений, такие заказы она не оформляла, из услуг Центра указала на преимущественно хореографическое направление, так как дети ежедневно по несколько часов в день готовились интенсивно на чемпионаты, в том числе в разные города.

Кроме того истцом не представлено доказательств подтверждающих факт продажи товаров с изображениями «Карамелька», в предложениях о продаже товаров в сети «Интернет». Даже изготовленные избранным истцом способом файлы формата «.pdf» не содержат информации о предполагаемой реализации ответчиком товаров с изображениями «Карамелька».

Также истцом не обеспечено нотариальное удостоверение содержания интернет-страниц, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, поскольку информация на сайте ответчика существенно отличается от информации на скрин-шотах истца, в то время как отсутствуют надлежащим образом оформленные протоколы осмотра сайта истцом.

Связь между запечатленным изображением, адресом интернет-страницы и маршрутом в сети Интернет к ней должны быть подтверждены техническими средствами.

Истец же предлагает в качестве доказательства только лишь предполагаемый обзор внешнего вида интернет-страниц без привязки к тому, откуда получены эти страницы, какой маршрут нас к ним ведет, без фиксации принадлежности доменных имен данным страницам, без фиксации синхронизации времени сервера и фиксирующего компьютера.

В в соответствии с положениями абз. 6 и. 55 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10, содержание интернет-страниц подлежит удостоверению нотариусом (в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент).

Не соответствие скриишогов, предоставленных истцом, фактическому виду и содержанию сайта ответчика подтверждается следующими доказательствами:

- фон, цветовое решение сайта. Внешний вид представленных файлов в формате «.pdf» визуально не совпадает с внешним видом реального сайта ответчика. Фон сайта ответчика имеет ровную однородную заливку серого цвета без рисунка (Приложение 11 отзыва ответчика от 21.11.2022), на скриншотах истца фон сайта имеет четко выраженный растровый рисунок «волнообразные линии», различия в использованной цветовой гамме.

Интернет-сайт ответчика - http://apelsinka22.ru разработан по заказу ООО «Мегагрупп-Разработка» на основании договора № 1019Б от 30.03.2015. Текущее обслуживание сайта также осуществляется ООО «Мегагрупп-Разработка».

При этом, из ответа компании разработчика сайта ответчика ООО «Мегагрупп-Разработка» от 22.11.2022 следует, что изображение фона его интернет-страниц не менялось, что свидетельствует о том, что аналогичные изображенным истцом на представленных файлах формата «pdf» волнообразные линии на нем отсутствовали и отсутствуют в настоящее время.

Также ответ от ООО «Мегагрупп-Разработка» от 22.11.2022 содержит информацию о том, что от ответчика не было обращений в техническую поддержку Megagroup.ru по изменению фона за период с 01.01.2021 по 18.11.2022, что также подтверждает отсутствие изменения цветового решения и рисунка фона сайта и его отличие от представленных файлов в формате «.pdf» истцом.

В ответе от ООО «Мегагрупп-Разработка» от 22.11.2022 указано, что блок «новости» на главной странице сайта http://apelsinka22.ru не подвергался редактированию в 2021 и 2022 годах. В прилагаемых скрин-шотах блок «новости» на главной странице сайта свидетельствует об отсутствии предложений по аниматорским услугам (предоставлены в материалы дела 22.11.2022).

Содержание сайта (услуги, рубрики, страницы) существенно различается на скриншотах истца и ответчика.

Отсутствие страниц «Аниматоры на детские праздники» на сайте ответчика подтверждается ответом от 01.02.2023 от ООО «Мегагрупп-Разработка» о том, что компанией ООО «Мегагрупп-Разработка» не создавалась страница «Аниматоры на детские праздники» (http://apelsinka22.ru/detskiye-prazdniki) на сайте apelsinka22.ru. подобного запроса от заказчика компания ООО «Мегагрупп-Разработка» также не получала в период с даты создания такого сайта в период с 2015-2022 годы, что подтверждает отсутствие таких страниц на сайте.

Так же указанный довод подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании 24.04.2023, выполняющая функции администратора Центра детского развития «Апельсинка» в спорный период. Согласно пояснениям ФИО4 она по поручению руководства регулярно осматривала сайт ответчика, мониторила его состояние, в том числе на предмет наличия либо отсутствия на нем новых отзывов клиентов, соответственно обладала информацией о содержании сайта. Ознакомившись со скриншотами изображений от истца в ходе судебного заседания, ФИО4 подтвердила отсутствие страниц/рубрик «Аниматоры на детские праздники», а также отсутствие изображений «Карамелька» на сайте ответчика. Адреса указанных страниц на скриншотах истца свидетелю ФИО4 также неизвестны.

Таким образом, истцом не представлены доказательства подтверждения нарушения исключительных прав.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.Н. Прохоров