Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А56-34236/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34236/2019
11 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество «АПГ восточная Европа» (адрес: 188300, г Гатчина, Ленинградская обл, Гатчинский р-н, проезд Энергетиков 15, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество «Дека» (адрес: 173024, г Великий Новгород, Новгородская обл, пр-кт Александра Корсунова 34 Б, ОГРН: <***>);

третье лицо: временный управляющий ФИО2 (адрес: 199106, <...>, оф.14.212, ИНН: <***>)

о взыскании 39.984.389 руб. 06 коп. задолженности, 2.598.648 руб. 85 коп. неустойки

при участии

- от истца: представителя ФИО3, по доверенности от 25.02.2019;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

истец - открытое акционерное общество «АПГ восточная Европа» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - акционерное общество «Дека» 39.984.389 руб. 06 коп. задолженности по Договору поставки № 999 от 29.12.2014, 1.275.708 руб. 95 коп. неустойки за период с 30.06.2017 по 01.04.2019, а также неустойки начиная с 02.04.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга по ставке 0,05% за каждый день просрочки.

Определением от 29.03.2019 исковое заявление принято к производству в общем порядке.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 23.05.2019 по делу № А44-1127/2019 в отношении ответчика, акционерного общества «Дека», введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО2 (ИНН: <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16191), член ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий акционерного общества «Дека», ФИО2, судебное разбирательство отложено на 07.06.2019.

В судебном заседании 07.06.2019 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил позицию по существу, представил письменные пояснения в порядке предусмотренном статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с введением в отношении акционерного общества «Дека» процедуры наблюдения.

Также, в судебное заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части неустойки до суммы 2.598.648 руб. 85 коп. за период с 30.06.2017 по 07.06.2019, а также просил взыскать с ответчика неустойку начиная с 08.06.2019 до момента фактического исполнения основного обязательства за каждый день просрочки но не более 10% от суммы основного долга.

Ходатайство удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 29.12.2014 между истцом, акционерным обществом «АПГ Восточная Европа» (поставщик), и ответчиком, акционерным обществом «Дека» (покупатель), был заключен Договор поставки № 999.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора поставки № 999 поставщик принял на себя обязательство передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам согласно условиям договора.

Согласно пункту 1.2 Договора поставки № 999 поставка товаров осуществляется партиями в соответствии с дополнительным соглашением к договору, которое приобретает силу с момента его подписания обеими сторонами. В дополнительном соглашении указывается количество и ассортимент поставляемой партии товара, стоимость, порядок и сроки оплаты, а также способ и сроки доставки партии товара.

В порядке, предусмотренном пунктом 1.2 Договора поставки № 999 между истцом и ответчиком были заключены следующие дополнительные соглашения: № 78 от 13 июня 2017 года, содержащее условие оплаты: 60 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя, № 109 от 31 августа 2018 года, содержащее условие оплаты: 90 календарных дней с момента отгрузки товара, № 110 от 28 сентября 2018 года, содержащее условие оплаты: 90 календарных дней с момента отгрузки товара, № 111 от 28 сентября 2018 года, содержащее условие оплаты: 30 календарных дней с момента поступления Товара на склад покупателя, № 112 от 31 октября 2018 года содержащее условие оплаты: 90 календарных дней с момента отгрузки товара, № 112/1 от 31 октября 2018 года содержащее условие оплаты: 90 календарных дней с момента отгрузки товара, № 113 от 31 октября 2018 года, содержащее условие оплаты: 30 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя, № 114 от 30 ноября 2018 года, содержащее условие оплаты: 30 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя, № 115 от 11 декабря 2018 года, 90 календарных дней с момента отгрузки товара.

В обоснование иска, истец указывает, что исполнил обязательства по договору № 999 и соответствующим дополнительным соглашениям, поставил товар ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, транспортными накладными, счетами и счетами-фактурами.

Весь товар по товарным накладным был принят ответчиком без каких-либо возражений.

Вместе с этим, в нарушение условий Договора поставки № 999 ответчик не оплатил поставленный товар, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 2.598.648 руб. 85 коп.

Согласно пункту 8.2 Договора поставки № 999 в случае просрочки сроков по оплате поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неоплаченного в срок товара.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию исх. № б/н от 23.01.2019 с требованием погасить имеющуюся задолженность. Из материалов дела следует, что истец направил ответчику повторную претензию исх. №53 от 18 марта 2019 года с требованием погасить имеющуюся задолженность и начисленную пеню.

Претензии истца были оставлены ответчиком без ответа, а требования без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела, судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части неустойки до суммы 2.598.648 руб. 85 коп. за период с 30.06.2017 по 07.06.2019, неустойки начиная с 08.06.2019 до момента фактического исполнения основного обязательства за каждый день просрочки но не более 10% от суммы основного долга.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачипокупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок,предусмотренный договором.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности вразмере 39.984.389 руб. 06 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полномобъеме.

Как указано ранее, истец начислил неустойку Согласно пункту 8.2 Договора поставки № 999 в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неоплаченного в срок товара. Общая сумма неустойки составляет 2.598.648 руб. 85 коп. за период с 30.06.2017 по 07.06.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки начиная с 08.06.2019 до момента фактического исполнения основного обязательства по ставке 0,05% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Учитывая компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 39.984.389 руб. 06 коп. и неустойки в сумме 2.598.648 руб. 85 коп., а также неустойки начисляемую на сумму неисполненного основного долга по ставке 0,05% за каждый день просрочки начиная с 08.06.2019 до момента фактического исполнения, следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с акционерного общества «Дека» в пользу акционерного общества «АПГ Восточная Европа» 39.984.389 руб. 06 коп. задолженности, 2.598.648 руб. 85 коп. неустойки, а также неустойку начисляемую на сумму неисполненного основного долга по ставке 0,05% за каждый день просрочки начиная с 08.06.2019 до момента фактического исполнения (но не более 10% от суммы задолженности), 200.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.