Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А73-723/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-723/2018
г. Хабаровск
06 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Электро ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680031, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680014, <...>, литер А1, пом.203)

о взыскании 2 216 468 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 3,

от ответчика – не явились.


Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Электро ДВ» (далее – истец, ООО «Альянс Электро ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ответчик, ООО «Альтаир») о взыскании 2 216 468 руб. 60 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки №12-01/16ДВ от 12.01.2016.

Определением суда от 29.01.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-723/2018, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела в заседании арбитражного суда первой инстанции на 27.02.2018 в 10 часов 00 минут.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик не заявил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, в обоснование привела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Альянс Электро ДВ» (Поставщик) и ООО «Альтаир» (Покупатель) заключен договор поставки от 12.01.2016 № 12-01/16ДВ (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях и в порядке, определяемом договором товар в количестве, качестве и ассортименте в соответствии с заявкой Покупателя. Цена договора определяется общей суммой стоимости поставленной Покупателю продукции, отраженной в счетах или спецификациях, являющихся неотъемлемыми приложениями к договору (пункт 1.1 договора).

Направление Покупателем заявки на поставку товара и последующая оплата выставленного Поставщиком счёта, в соответствии с положениями договора считается согласованием Покупателя ассортимента, количества и цены товара (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора поставка товара осуществляется на условиях 100 % предоплаты. В последующем стороны вправе заключить дополнительное соглашение о переходе на условия поставки с частичной предоплатой, размер, сроки и отсрочка платежа оговариваются в дополнительном соглашении, заключенном в соответствии с пунктом 8.4 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 дополнительного соглашения к договору от 12.01.2016 Покупателю предоставляется отсрочка по оплате поставленного товара на срок до 30 календарных дней с момента отгрузки партии товара Покупателю по каждой из отдельных поставок, на основании выданного универсального передаточного документа (УПД).

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, в порядке определенном пунктом 8.2 договора и действует по 31 декабря 2016 года.

Договор подлежит пролонгации на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит в письменной форме (заказным письмом с уведомлением и т.п.) о прекращении его действия (пункт 8.3 договора).

Как следует из материалов дела, в период с марта 2016 года по июнь 2017 года истцом был поставлен ответчику товар на сумму 8 766 391 руб. 30 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: № 1705 от 11.03.2016 на сумму 3 393 руб. 33 коп., № 1962 от 18.03.2016 на сумму 63 811 руб. 06 коп., № 4033 от 06.05.2016 на сумму 1 011 руб. 82 коп., № 4035 от 06.06.2016 на сумму 21 701 руб. 09 коп., № 8074 от 02.08.2016 на сумму 1 036 руб. 26 коп., № 8164 от 03.08.2016 на сумму 375 173 руб. 05 коп., № 9301 от 30.08.2016 на сумму 15 327 руб. 00 коп., № 9401 от 31.08.2016 на сумму 57 115 руб. 36 коп., № 9402 от 31.08.2016 на сумму 16 389 руб. 85 коп., № 9403 от 31.08.2016 на сумму 36 603 руб. 60 коп., № 10398 от 20.09.2016 на сумму 5 734 руб. 80 коп., № 10399 от 20.09.2016 на сумму 3 338 руб. 22 коп., № 11064 от 30.09.2016 на сумму 291 822 руб. 43 коп., № 11084 от 30.09.2016 на сумму 2 901 руб. 24 коп., № 11312 от 06.10.2016 на сумму 2 070 руб. 80 коп., № 11901 от 17.10.2016 на сумму 129 432 руб. 29 коп., № 13331 от 08.11.2016 на сумму 5 904 руб. 00 коп., № 13332 от 08.11.2016 на сумму 12 440 руб. 74 коп., № 13333 от 08.11.2016 на сумму 32 535 руб. 69 коп., № 13367 от 08.11.2016 на сумму 2 007 руб. 18 коп., № 15053 от 06.12.2016 на сумму 114 748 руб. 88 коп., № 15461 от 13.12.2016 на сумму 21 558 руб. 60 коп., № 10 от 09.01.2017 на сумму 19 947 руб. 00 коп., № 32 от 10.01.2017 на сумму 2 538 796 руб. 00 коп., № 33 от 01.10.2017 на сумму 14 400 руб. 00 коп., № 529 от 20.01.2017 на сумму 382 000 руб. 00 коп., № 530 от 20.01.2017 на сумму 5 000 руб. 00 коп., № 531 от 20.01.2017 на сумму 73 250 руб. 00 коп., № 532 от 20.01.2017 на сумму 53 380 руб. 00 коп., № 533 от 20.01.2017 на сумму 1 999 руб. 00 коп., № 696 от 24.01.2017 на сумму 531 000 руб. 00 коп., № 2234 от 22.02.2017 на сумму 592 312 руб. 00 коп., № 5072 от 21.04.2017 на сумму 92 360 руб. 00 коп., № 5739 от 05.05.2017 на сумму 361 894 руб. 89 коп., № 5925 от 11.05.2017 на сумму 32 870 руб. 00 коп., № 6287 от 18.05.2017 на сумму 11 782 руб. 50 коп., № 6289 от 18.05.2017 на сумму 2 762 руб. 24 коп., № 7230 от 06.06.2017 на сумму 3 029 руб. 52 коп., № 7235 от 06.06.2017 на сумму 2 019 руб. 68 коп., № 7597 от 13.06.2017 на сумму 6 022 руб. 26 коп., № 7598 от 13.06.2017 на сумму 83 376 руб. 80 коп., № 7599 от 13.06.2017 на сумму 3 209 руб. 60 коп., № 7600 от 13.06.2017 на сумму 6 533 руб. 96 коп., № 7601 от 13.06.2017 на сумму 78 202 руб. 80 коп., № 7677 от 14.06.2017 на сумму 18 489 руб. 00 коп., № 7700 от 14.06.2017 на сумму 23 679 руб. 12 коп., в которых имеются отметки ответчика о получении товара, скрепленные оттиском печати ООО «Альтаир».

Ответчик обязательство по оплате принятого товара исполнил частично в сумме 6 549 922 руб. 70 коп., в результате возник долг в сумме 2 216 468 руб. 60 коп.

Истец претензией от 17.08.2017, направленной в адрес ответчика 21.08.2017, просил произвести оплату долга за поставленный товар в размере 2 216 468 руб. 60 коп. в течение 5-ти дней с момента получения претензии.

Ответчик гарантировал оплату задолженности в срок с 05 сентября по 10 октября 2017 года (письмо № 38/17 от 23.08.2017).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате принятого товара и наличие задолженности явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу основаны на обязательствах поставки и помимо условий договора регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель в силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истцом представлены надлежащие доказательства исполнения обязанности передать товар и наличия задолженности ответчика по оплате принятого товара.

Размер задолженности ответчика составляет 2 216 468 руб. 60 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2017 по 13.09.2017, подписанным сторонами без возражений.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты долга не представил, размер долга не оспорил, возражений на иск не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковое требование о взыскании основного долга в сумме 2 216 468 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 082 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Электро ДВ» основной долг в размере 2 216 468 руб. 60 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 34 082 руб. 00 коп., всего 2 250 550 руб. 60 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Д.Л. Малашкин