Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А28-13877/2019

113/2020-22267(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13877/2019
г. Киров
17 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года В полном объеме решение изготовлено 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Евро-Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ОКС завода ОЦМ», Государственная жилищная инспекция Кировской области

о взыскании 2 510 673 рублей 65 копеек при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.10.2019 от ответчика – ФИО3, по доверенности от 25.10.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евро-Строй» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (далее - ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 2 244 868 рублей 17 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2018 года – июле 2019 года (далее – спорный период) по договору теплоснабжения от 01.12.2018 № 51, 260 668 рублей 67 копеек неустойки за период с 26.01.2019 по 31.12.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «ОКС завода ОЦМ», Государственная жилищная инспекция Кировской области.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы

ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 25.10.2019, дополнениях от 02.12.2019. Ответчик указывает, что с период с декабря 2018 года по май 2019 года не управлял многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Отзывы на иск не представлены.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

01.12.2018 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения № 1, в соответствии с пунктом 1 которого теплоснабжающая компания обязуется поставлять потребителю тепловую энергию через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности сторон, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию для бытового потребления на отопление и горячее водоснабжение нежилого помещения, согласно списку по Приложению № 1.

В пунктах 9.1, 9.2 договора указано, что он вступает в силу с 01.12.2018 и действует по 31.12.2019, считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

В спорный период истец во исполнение условий договора поставлял тепловую энергию на объект ответчика, что подтверждается актами (представлены в материалы дела).

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета (представлены в материалы дела).

Стоимость тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, установленных решениями правления региональной службы по тарифам Кировской области в спорный период.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 15.08.2019 № 40 с требованием оплатить задолженность. Претензия получена ответчиком 16.08.2019, однако оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ)

применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из части 1 статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как было отмечено выше, истец в спорный период осуществлял подачу тепловой энергии на объекты ответчика и выставил счета на ее оплату.

Факт поставки тепловой энергии, ее количество, качество и стоимость подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> не включен в реестр лицензий ответчика, что подтверждается решением суда от 24.09.2019 по делу № А28-7163/2019, а также решением Государственной жилищной инспекции от 19.04.2019 № 326/19.

В отношении данного возражения суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

В материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом от 01.12.2018 № 202, заключенный между ответчиком и третьим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «ОКС завода ОЦМ», в соответствии с которым ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>; договор вступает в силу с 01.12.2018 и действует до 30.11.2019. Доказательств того, что указанный договор управления признан недействительным либо заключен в иную дату, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие договора управления, наличие действующего договора теплоснабжения, суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, несущим обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной на объект ответчика, в спорный период.

Наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

За несвоевременное исполнение денежного обязательства истцом ответчику начислена неустойка.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорена.

Контррасчет неустойки не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено.

В силу вышеуказанного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 35 528 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 25 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, Россия, <...>) задолженность в размере 2 244 868 (два миллиона двести сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 17 копеек; пени в сумме 260 668 (двести шестьдесят тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 67 копеек; судебные расходы в размере 35 528 (тридцать пять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, Россия, <...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 25 (двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 5:50:53

Кому выдана Славинский Андрей Павлович