Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А73-19236/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19236/2022
г. Хабаровск
06 июня 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322270000001790, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>)

к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675004, <...>)

о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение, взыскании судебной неустойки, и судебных расходов


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, представитель по доверенности от 21.11.2022 (диплом ВСА 0384099, рег. № 169-6 от 17.02.2007),

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности от 12.2022 №24,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – ответчик, АО «ДРСК») о возложении обязанности на АО «ДРСК» в течение 5-ти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое (фактическое) присоединение энергопринимающих устройств объекта ИП ФИО2 - служебного гаража (не бытовая нагрузка), расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка – 27:23:0040604:170 – к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии ИП ФИО2 акт об осуществлении технологического присоединения и направить его ИП ФИО2, о взыскании судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением от 24.11.2022 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 от 21.11.2022 б/н оставлено без движения, истцу предложено в срок до 15.12.2022 устранить недостатки.

Определением от 30.11.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

26.04.2023 в судебном заседании истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 50 878 руб. 62 коп. в соответствии с правилами статьи 49 АПК РФ.

30.05.2023 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования в части взыскания судебных расходов, просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 51 202 руб. 62 коп.

Уточнение требований в заявленной части судом приняты, так как данное распорядительное действие истца не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях по доводам и основаниям, изложенным в иске, с учетом принятых уточнений, доводы отзыва на возражения ответчика относительно взыскания судебных расходов поддержал.

Представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве, поддержал, а также указал на то, что задержка выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны сетевой организации обусловлена нарушением подрядной организацией сроков строительства объектов электросетевого хозяйства, необходимых для технологического присоединения объекта заявителя ИП ФИО2 Вместе с тем, по состоянию на 30.12.2022, все необходимые строительно-монтажные работы выполнены, электроустановки АО «ДРСК» готовы к подключению потребителя, о чем заявителю сообщено письмом за исх. № 04-01-15/8345 от 30.12.2022.

Исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ДРСК» (далее – сетевая организация) и ИП ФИО2 (далее – заявитель) 17 августа 2021 года заключен договор № 2873/21-ХЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор), согласно пункту 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя (далее – технологическое присоединение) – служебный гараж (не бытовая нагрузка), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт;

- категория надежности: 3 категория – 150 кВт;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта - «служебный гараж (не бытовая нагрузка)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 27:23:0040604:170.

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее – технические условия) и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (пункт 3 договора).

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения настоящего договора.

Разделом 3 договора сторонами установлены плата за технологическое присоединение и порядок расчетов.

Так, в силу пункта 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением № 44/30 от 29.12.2020 Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края и составляет 139 982 руб. 40 коп. (Сто тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят два рубля 40 копеек), в том числе НДС 23 330 руб. 40 коп. (Двадцать три тысячи триста тридцать рублей 40 копеек).

Во исполнение условий договора истцом 16.09.2021 осуществлена оплата за технологическое присоединение к электрическим сетям в размере 139 982 руб. 40 коп. согласно выставленному счету № Б04НВ001181 от 16.09.2021, что подтверждается приложенной квитанцией на указанную сумму.

В соответствии с пунктом 6 договора ответчик принял на себя ряд обязательств по выполнению условий технологического присоединения, в том числе:

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- в течение пяти рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем;

- принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору;

- не позднее пяти рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

18.07.2022 ИП ФИО2 уведомило АО «ДРСК» о технической готовности к заявке ТПР 2873/21 от 29.07.2021 по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Краснодарская, д. 73Б (уведомление от 18.07.2022 № 2873).

На момент подачи иска ответчиком не исполнено обязательство по осуществлению фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности, составлению при участии заявителя акта об осуществлении технологического присоединения и направлении его заявителю.

Письмом от 03.11.2022 № ТПр2873/21-2139 о технологическом присоединении ответчик сообщил истцу, что для возможности технологического присоединения объекта, указанного в договоре, АО «ДРСК» приняты на себя обязательства по строительству ВЛ-6/0,4 кВ и ТП-6/0,4 кВ. Филиалом АО «ДРСК» определена подрядная организация для выполнения работ по строительству, ориентировочный срок завершения работ – 31.12.2022.

Поскольку условия договора по технологическому присоединению объекта истца ответчиком не исполнены, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением с требованием в течение 5-ти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое (фактическое) присоединение энергопринимающих устройств объекта ИП ФИО2 – служебного гаража (не бытовая нагрузка), расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка – 27:23:0040604:170 – к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии ИП ФИО2 акт об осуществлении технологического присоединения и направить его ИП ФИО2, взыскании судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в их взаимной совокупности, обстоятельства конкретного дела, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регулируются действующим гражданским законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 36-ФЗ), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила ТП № 861).

Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил № 861 сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно статье 26 Федерального закона № 35-ФЗ технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил № 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее – заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3 Правил ТП № 861).

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор № 2873/21-ХЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Истцом условия об оплате услуг по технологическому присоединению выполнены, о чем свидетельствует приложенная квитанция об оплате 139 982 руб. 40 коп. от 16.09.2021.

Однако письмом от 03.11.2022 АО «ДРСК» уведомило истца о том, что филиалом заключен договор на строительство ВЛ-6/0,4 кВ и ТП-6/0,4 кВ, срок завершения работ – до 31.12.2022.

Ответчик в представленном отзыве указал на то, что по состоянию на 30.12.2022, все необходимые строительно-монтажные работы выполнены, электроустановки АО «ДРСК» готовы к подключению потребителя, о чем заявителю сообщено письмом исх. № 04-01-15/8345 от 30.12.2022 года.

В период настоящего судебного разбирательства сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 25.04.2023.

Истец отказ от исковых требований не заявил.

Поскольку обязательства по договору ответчиком исполнены в период рассмотрения настоящего спора, оснований для удовлетворения требований истца, в силу изложенного не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и почтовых расходов в сумме 1 202 руб. 62 коп. с учетом принятых судом уточнений.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов ИП ФИО2 представлен договор поручения от 17.11.2022, заключенный между ФИО2 (доверитель) и ФИО3 (поверенный), в соответствии с условиями которого, поверенный обязуется оказать правовые услуги:

-анализ документов, подготовка и направление различного рода претензий, заявлений в адрес АО «ДРСК»;

-подготовка и направление искового заявления в суд, с одновременным участием в судебных заседаниях по первой инстанции об обязании АО «ДРСК» исполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя, а доверитель обязуется оплатить эти услуги

Несение истцом судебных расходов подтверждается представленной в материалы дела распиской в получении денежных средств по договору поручения в размере 50 000 руб.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В представленных ответчиком 12.05.2023 возражениях относительно размера судебных расходов, ответчик высказал несогласие с заявленной суммой расходов, указав на ее чрезмерность и неразумность, что не соответствует балансу интересов сторон, не отвечает принципам разумности и справедливости и степени сложности дела, в связи с чем, просил отказать истцу в удовлетворении требований в данной части в полном объеме.

Доказательств чрезмерности заявленных к взысканию сумм судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные заявителем доказательства в обоснование заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, суд, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг и время, необходимое на подготовку материалов по делу, участие представителя ФИО3 в восьми судебных заседаниях, а также стоимость аналогичных услуг на территории Хабаровского края, считает разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Изучив представленные возражения ответчика, суд не усмотрел оснований для снижения суммы судебных расходов ввиду недоказанности их чрезмерности.

Несение истцом почтовых расходов подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями от 21.11.2022 на сумму 93 руб. 10 коп., от 11.04.2023 на сумму 265 руб. 24 коп., от 28.11.2022 на сумму 259 руб. 24 коп., от 19.01.2023 на сумму 261 руб. 04 коп., от 26.05.2023 на сумму 324 руб.

С учетом установленного судебные расходы в сумме 51 202 руб. 62 коп. подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб. также возлагаются на ответчика.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322270000001790, ИНН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб., судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также почтовые расходы в размере 1202 руб. 62 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.М. Курносова