Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А50-18230/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

23.10.2019 года Дело № А50-18230/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2019 года. Полный текст решения изготовлен 23.10.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лысьве Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Камелия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4,

о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии в размере 19 818 руб.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лысьве Пермского края (далее – Истец, Фонд, Пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Камелия» (далее – Ответчик, Должник, Страхователь, Общество) с заявлением о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии в сумме 19 818 руб.

Определением суда от 17.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства; 02.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4))

В обоснование предъявленных требований Управление указывает, что в связи с несвоевременным представлением Ответчиком отчета по форме СЗВ-М за отчетный период апрель 2016 года, Фондом излишне выплачена страховая пенсия 3 застрахованным лицам ФИО2, ФИО3, ФИО4. Указанный перерасход средств является неосновательно приобретенным имуществом, подлежащим взысканию с Ответчика.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что требования Истца удовлетворению не подлежат, поскольку Общество неосновательного обогащения не получило, следовательно оснований для возврата Ответчиком указанной суммы не имеется. Считает возможным взыскание излишне выплаченных сумм со спорных пенсионеров.

Третьи лица отзывы на заявление не представили, позиции относительно заявленных требований не высказали.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, сведения индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период апрель 2016 года в отношении застрахованных лиц (в том числе в отношении 3 работающих пенсионеров) Обществом своевременно в Фонд не представлены, в связи с чем, Управлением выплачена указанным пенсионерам пенсия в повышенном размере.

Сумма проиндексированной пенсии ФИО3 увеличилась на 760,88 руб. и 767,68 руб. в месяц; за период с 01.07.2016 по 31.03.2017, общая сумма выплаченной индексации составила 6 902,32 руб. ((760,88 руб. х 1 мес.) + (767,68 руб. х 8 мес.)).

Сумма проиндексированной пенсии ФИО2 увеличилась на 514,38 руб. и 522,96, руб. в месяц; за период с 01.07.2016 по 31.05.2017, общая сумма выплаченной индексации составила 5 743,98 руб. ((514,38 руб. х 1 мес.) + (522,96 руб. х 10 мес.)).

Сумма проиндексированной пенсии ФИО4 увеличилась на 509,36 руб., 512,29 руб. и 514,86 руб. в месяц; за период с 01.07.2016 по 31.08.2017, общая сумма выплаченной индексации составила 7 171,70 руб. ((509,36 руб. х 1 мес.) + (512,29 руб. х 12 мес.) + (514,86 руб. х 1 мес.)).

Вместе с тем, 28.10.2016 Ответчик направил в Пенсионный фонд сведения индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период апрель 2016 года, из которых следует, что спорные пенсионеры в указанный период работали в Обществе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления Пенсионным фондом в адрес Ответчика решений от 17.11.2017 № № 69-16/32, 69-16/33, 69-16/34 о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионерам с требованием о возмещении излишне выплаченных по вине Страхователя сумм индексации страховой пенсии в срок до 28.02.2018.

Поскольку претензия Обществом оставлена без удовлетворения, Управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с настоящим иском.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования Истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях, Закон № 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Обязательства вследствие причинения вреда».

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность, предусмотренная вышеназванными нормами, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, доказанность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 86 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 № 885н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» (далее - Правила) предусмотрено, что выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионерам, указанным в статье 26.1 Закона № 400-ФЗ, осуществляется на основании решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Пунктом 88 Правил установлено, что в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно пункту 90 Правил в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 указанного закона, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время.

В силу пункта 101 Правил излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 28 Закона о страховых пенсиях, определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 указанного закона, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

Из материалов дела следует, что основанием для взыскания убытков в сумме 19 818 руб. явилась излишняя выплата Фондом индексации размера страховой пенсии за период с июля 2016 года по март 2017 года ФИО3, с июля 2016 года по май 2017 года ФИО2 и с июля 2016 года по август 2017 года ФИО4, что обусловлено нарушением срока предоставления Ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета, необходимых для определения размера трудовой пенсии.

Выплата пенсии ФИО3 и ФИО4 производилась путем перечисления на счет застрахованного лица в кредитной организации на основании заявления, выплата ФИО2 производилась доставкой на дом, что подтверждается документами пенсионного (выплатного) дела: данными из лицевого счета (историей выплат), решениями, оформленными Фондом в соответствии с Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н, Приказом Минтруда России от 08.09.2015 № 616н.

За апрель 2016 года информация в отношении 3 работающих пенсионеров Ответчиком не представлена, в связи с чем, Фонд установил, что с апреля 2016 года указанные лица не работали в Обществе, и с июля 2016 года данным пенсионерам производилась выплата страховой пенсии с учётом индексации.

Однако в последующем Должником – 28.10.2016, представлены сведения по Форме СЗВ-М (дополняющая) за апрель 2016 года, из которых следует, что пенсионеры не прекращали работать в Обществе в апреле 2016 года.

Нарушение срока представления ответчиком индивидуальных сведений в отношении названных лиц повлекло излишнюю выплату пенсии за период с 01.07.2016 по 31.08.2017 в сумме 19 818 руб.

Таким образом, факт противоправного поведения Общества, наличие причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между ними, следует признать доказанным, что является основанием для взыскания с Общества убытков в виде излишне выплаченной пенсии.

Определяя размер убытков, суд исходит из следующего.

В заявлении Управление указывает на то, что до получения от Общества сведений по форме СЗВ-М за апрель 2016 года (28.10.2016), у Фонда отсутствовала возможность принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Страхователем в установленный законом срок (02.08.2016) представлен в Пенсионный фонд расчет РСВ-1 за полугодие 2016 года по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд России и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, из которого следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 не прекращали работать в Обществе в апреле 2016 года.

Учитывая изложенное, фактически принять решение о прекращении выплаты индексации и прекратить производить выплаты в повышенном размере с 01.09.2016, Фонд имел возможность с момента получения Расчета РСВ-1 за полугодие 2016 года, то есть в августе 2016 года, что следует из положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ и пунктов 86, 88 и 90 Правил.

Таким образом, требования Истца о взыскании с Ответчика убытков в сумме 3 587,55 руб. (за период с 01.07.2016 по 31.08.2016) (760,88 руб. + 767,68 руб. (сумма проиндексированной пенсии ФИО3) + 514,38 руб. + 522,96 руб. (сумма проиндексированной пенсии ФИО2) + 509,36 руб. + 512,29 руб. (сумма проиндексированной пенсии ФИО4)) являются правомерными, поскольку основания для перерасчета пенсии у Пенсионного Фонда возникли только в августе 2016 года.

В отношении выплат сумм страховой пенсии 3 застрахованным лицам с учетом индексации с сентября 2016 по август 2017 года, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Порядок начисления пенсии работающим и прекратившим работать пенсионерам, установлены статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ, в силу пункта 6 которой решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выносится пенсионным органом в месяце, следующем за месяцем, в котором им получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

При этом суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение территориальным органом Пенсионного фонда (пункт 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В случае возобновления работы пенсионером, страховая пенсия в повышенном размере выплачивается в сумме, причитающейся на день, предшествующий дню возобновления работы (пункт 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Из материалов дела следует, что данные по форме СЗВ-М за отчетный период апрель 2016 года представлены Страхователем в Фонд 28.10.2016, а расчет РСВ-1 за 1 полугодие 2016 года представлен в Пенсионный фонд в августе 2016 года. Из данных форм отчетности следует, что спорные пенсионеры не прекращали работать в Обществе в апреле 2016.

Принимая во внимание, что действуя добросовестно и разумно, в целях уменьшения размера возможных убытков, получив Расчет РСВ-1 за 1 полугодие 2016 года, то есть сведения о том, что спорные пенсионеры не прекращали работать в апреле 2016 года, Фонд обязан незамедлительно принять решение об отмене индексации и прекратить производить выплаты в повышенном размере с 01.09.2016; несмотря на это повышенная пенсия выплачена и после указанной даты.

При таких обстоятельствах, на Общество не может быть возложена обязанность по возмещению убытков в виде излишне выплаченной пенсии, с учётом индексации, после 01.09.2016.

С учётом отсутствия в материалах дела доказательств добровольного возмещения убытков, требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания 3 587,55 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Доводы Должника о необходимости взыскания излишне выплаченной суммы пенсии с ФИО2, ФИО3, ФИО4, судом рассмотрены и отклонены, поскольку в определении Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2017 № 306-ЭС16-13489 указано, что действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Доказательств недобросовестности либо вины вышеуказанных пенсионеров материалы дела не содержат, а потому оснований для возложения на них такой обязанности у суда не имеется.

Поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Истец освобождён от уплаты госпошлины, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, с учётом итогов рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета в сумме 362 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований (3 587,55 руб. / 19 818 руб. × 2 000 руб.)).

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лысьве Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камелия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 3 587 (три тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 55 копеек, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 362 (триста шестьдесят два) рубля.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.В. Торопицин