Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А43-10322/2023

Арбитражный суд Нижегородской области (АС Нижегородской области) - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг



9065/2023-149499(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-10322/2023

г. Нижний Новгород 21 августа 2023 года

Резолютивная часть решения принята 15 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-245), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Ситиматик-Нижний Новгород" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Молоко-НН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании 20337,12 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

установил:


акционерное общество "Ситиматик-Нижний Новгород" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Молоко-НН" с иском о взыскании 20337 рублей 12 копеек долга за оказанные услуги по обращению с ТКО (<...>) за период с января 2020 по декабрь 2022.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, в электронном виде направил письменные пояснения по иску с приложением выписки из ЕГРН и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Истец указал, что производит расчет из следующих данных: <...> (продовольственный магазин), 1 кв.м. - 0,29 куб.м./год норматив, 45 кв.м.*0,29 норматив=13,05 куб.м.: 12 мес. =1,0 куб.м. объем ТКО в месяц.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В определении суда от 16.06.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 16.06.2023, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление рассмотрено в отсутствие представителей сторон.


Как следует из материалов дела, Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области на основании протоколов о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 29 декабря 2017г. № 3 и от 23 ноября 2017г. № 3 заключены Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородский области (Зоны деятельности № 2, № 4) с АО «Управление отходами - НН», которым присвоен статус Регионального оператора.

Согласно Решению единственного акционера от 31.03.2021г. изменено наименование Регионального оператора на Акционерное общество «Ситиматик-Нижний Новгород» от 19.04.2021.

Уведомление о публичной оферте, содержащее форму типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, было размещено 25.12.2018 в официальном источнике информации - на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Между АО «Ситиматик - Нижний Новгород» (региональным оператором) и ООО "Молоко-НН" договор на оказание услуг по обращению с ТКО не подписан. По пояснениям истца в адрес ответчика было направлено уведомление от 08.06.2022 исх. 30/1198 о подписании Договора № СК1948/22юр/н на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако подписанный договор в адрес регионального оператора не вернулся.

Пунктом 6 типового договора установлено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 15 типового договора учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема. Нормативы накопления ТКО, устанавливаются нормативно правовыми актами, принятыми Правительством Нижегородской области.

По утверждению истца в период с января 2020 по декабрь 2022, региональный оператор оказывал ответчику услуги по вывозу ТКО.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и


одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

На основании пункта 4 статьи 24.7 Федерального Закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (с изменениями и дополнениями) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 вышеуказанного Федерального Закона, по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

ООО «Ситиматик - Нижний Новгород» является региональным оператором по обращению с ТКО в зонах деятельности № 2 и № 4, в том числе в р.п. Сокольское, и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО.

В качестве обоснования заявленного требования истцом представлен односторонний договор № СК1948/22юр/н от 06.06.2022, односторонние акты и счета за спорный период и выписка из ЕГРН на нежилое здание молокозавода, расположенного по адресу <...>.

По пояснениям истца, вывоз и объем ТКО производились согласно Приложению № 1 к договору № СК1948/22юр/н от 06.06.2022.

Учитывая, что вышеуказанный договор подписан в одностороннем порядке, условия вывоза и объема ТКО, указанные в Приложении к договору не могут считаться согласованными сторонами и быть принятыми для расчета.

Из представленных истцом документов невозможно установить ни объем ТКО, ни сам факт осуществления какой-либо деятельности со стороны ответчика в продовольственном магазине по адресу <...>. Согласно Выписке из ЕГРН на здание № 50 по ул. Куйбышева, ответчик не является собственником объекта. Доказательств наличия каких-либо прав у ответчика в отношении спорного помещения в дело не представлено.

В связи с изложенным не представляется возможным проверить расчет АО «Ситиматик – Нижний Новгород» стоимости оказанных услуг, а так же сделать вывод о том, что ответчик имеет отношение к данному объекту недвижимости и осуществляет в нем финансово-хозяйственную деятельность.

Истцу предлагалось обосновать факт осуществления деятельности ответчиком, принадлежность помещения ответчику, объем и исходные данные, применяемые в расчете.


В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательство потребителя по внесению платежей при отсутствии с его стороны пользования услугами регионального оператора не предусмотрено ни законом, ни типовым договором.

Исходя из вышеизложенного в удовлетворении исковых требований обществу «Ситиматик – Нижний Новгород» следует отказать.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Ситиматик- Нижний Новгород» - отказать.

Расходы по делу возложить на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья И.В. Требинская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.04.2023 4:31:00Кому выдана Требинская Ирина Владимировна



Суд:

АС Нижегородской области (подробнее)

Истцы:

АО "Ситиматик-Нижний Новгород" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Молоко-НН" (подробнее)

Судьи дела:

Требинская И.В. (судья) (подробнее)