Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А79-474/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-474/2018
г. Чебоксары
18 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ФК гранд Капитал Чебоксары»,

(428022, <...>, ОГРН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

(Пензенская область, г. Пенза, ОГРНИП 311583403300022),

о взыскании 417349 руб. 66 коп.,

при участии

от истца: ФИО3, доверенность от 02.04.2018 № 11,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФК гранд Капитал Чебоксары» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 149494 руб. 46 коп. долга, 259863 руб. 37 коп. неустойки за период с 28.08.2017 по 16.04.2018 и 7991 руб. 83 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.08.2017 по 16.04.2018.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом по универсальным передаточным документам от 28.07.2017 № 17-0-203462, от 31.07.2017 № 17-0-204766, от 31.07.2017 № 17-0-205386, от 01.08.2017 № 17-0-207236, от 02.08.2017 № 17-0-208419, от 03.08.2017 № 17-0-208668, от 04.08.2017 № 17-0-209811, от 04.08.2017 № 17-0-210799, от 07.08.2017 № 17-0-211742, от 07.08.2017 № 17-0-211743, от 08.08.2017 № 17-0-213501, от 09.08.2017 № 17-0-214785, от 09.08.2017 № 17-0-214786, от 10.08.2017 № 17-0-215829, от 11.08.2017 № 17-0-217471, от 11.08.2017 № 17-0-217473, от 14.08.2017 № 17-0-218386, от 14.08.2017 № 17-0-218481, от 15.08.2017 № 17-0-220313, от 15.08.2017 № 17-0-220524, от 23.08.2017 № 17-0-229179, от 25.08.2017 № 17-0-230998, от 28.08.2017 № 17-0-232932, от 29.08.2017 № 17-0-235229, от 30.08.2017 № 17-0-235963, от 30.08.2017 № 17-0-236571, от 07.09.2017 № 17-0-244440, от 07.09.2017 № 17-0-244712, от 12.09.2017 № 17-0-249111, от 12.09.2017 № 17-0-249945, от 13.09.2017 № 17-0-252413 и от 13.09.2017 № 17-0-252417 в рамках генерального договора купли-продажи от 07.11.2016 № 260.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия у лиц, участвующих в деле, возражений арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, указав на отсутствие со стороны ответчика иной оплаты задолженности.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, и изучив материалы дела, суд установил следующее.

07 ноября 2016 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 260 (в редакции дополнительного соглашения от 07.11.2016 № 1), по условиям которого продавец обязался передавать покупателю товар, а покупатель – принимать и оплачивать его на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 4.1 договора, с момента подписания документа на товар представителем покупателя, соглашение сторон о цене, ассортименте и количестве передаваемого товара считается достигнутым.

Товар подлежит оплате в рублях. Торговые и другие виды наценок указываются в сопроводительных документах (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению об использовании в рамках договора товарно-сопроводительных документов в электронном виде с использованием электронной подписи.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец по универсальным передаточным документам от 28.07.2017 № 17-0-203462, от 31.07.2017 № 17-0-204766, от 31.07.2017 № 17-0-205386, от 01.08.2017 № 17-0-207236, от 02.08.2017 № 17-0-208419, от 03.08.2017 № 17-0-208668, от 04.08.2017 № 17-0-209811, от 04.08.2017 № 17-0-210799, от 07.08.2017 № 17-0-211742, от 07.08.2017 № 17-0-211743, от 08.08.2017 № 17-0-213501, от 09.08.2017 № 17-0-214785, от 09.08.2017 № 17-0-214786, от 10.08.2017 № 17-0-215829, от 11.08.2017 № 17-0-217471, от 11.08.2017 № 17-0-217473, от 14.08.2017 № 17-0-218386, от 14.08.2017 № 17-0-218481, от 15.08.2017 № 17-0-220313, от 15.08.2017 № 17-0-220524, от 23.08.2017 № 17-0-229179, от 25.08.2017 № 17-0-230998, от 28.08.2017 № 17-0-232932, от 29.08.2017 № 17-0-235229, от 30.08.2017 № 17-0-235963, от 30.08.2017 № 17-0-236571, от 07.09.2017 № 17-0-244440, от 07.09.2017 № 17-0-244712, от 12.09.2017 № 17-0-249111, от 12.09.2017 № 17-0-249945, от 13.09.2017 № 17-0-252413 и от 13.09.2017 № 17-0-252417 поставил ответчику товар на общую сумму 199596 руб. 22 коп.

Претензией от 13.10.2017 истец потребовал оплаты задолженности.

Ответчик платежными поручениями от09.01.2018 № 61, от 12.01.2018 № 8, от 17.01.2018 № 22, от 29.01.2018 № 59, от 09.02.2018 № 115, от 13.03.2018 № 235, от 23.03.2018 № 270 и от 27.03.2018 № 291 произвел частичную оплату задолженности на сумму 50000 руб.

Ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в полном объеме, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 454 Кодекса установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, пунктом 1 статьи 486 Кодекса установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки ответчику товара на указанную сумму подтвержден материалами дела и сторонами не оспорен.

Гарантийным письмом ответчик в срок до 21.01.2018 обязался произвести оплату товара в полном объеме (л.д. 91).

Доказательства оплаты товара в полном объеме, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 259863 руб. 37 коп. неустойки за период с 28.08.2017 по 16.04.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В силу пункта 6.1 договора в случае задержки (просрочки) оплаты переданного товара, продавец вправе начислить покупателю пени в размере 0,5 % стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, а также потребовать возмещения причиненных убытков в полной сумме сверх неустойки, включая судебные и иные расходы, связанные с принудительным взысканием с покупателя платы за товар. В случаях, когда просрочка составляет более 10 дней, продавец вправе начислить покупателю пени в размере 0,7 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки за весь период просрочки. Срок задержки начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда товар должен быть оплачен покупателем. В случае просрочки покупателя, продавец вправе поступающие от покупателя деньги зачислять сначала в счет погашения начисленных пени и процентов по коммерческому кредиту, а заем в счет погашения основного долга в любой последовательности.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Кодекса юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению его сторон.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. Контрррасчет ответчиком не представлен.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 7991 руб. 83 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.08.2017 по 16.04.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4.5 договора по усмотрению продавца и в пределах, установленных применимым законодательством, допускается отсрочка оплаты товара (коммерческий кредит). Если в отношении отдельных видов товара законодательством установлена отсрочка менее, чем будет согласована сторонами договора, оплата такого товара должна быть произведена покупателем в пределах установленных законодательством сроков. Дата оплаты указывается в документе на товар. Если дата оплаты не указана, товар подлежит оплате не позднее дня, следующего за днем его получения покупателем. Отсрочка по оплате товара (коммерческий кредит) по договору предоставляется продавцом покупателю исходя из той информации и документов, предоставленных последним.

Оценив условия договора по правилам статьи 431 Кодекса, суд приходит к выводу, и это не противоречит статьям 330 и 823 Кодекса, что проценты, предусмотренные пунктом 4.5 договора, являются платой за пользование денежными средствами, исчисляемой с момента окончания срока на оплату поставленного товара, установленного в универсальных передаточных документах.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд находит его верным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на нормах гражданского законодательства и подтвержденные надлежащими доказательствами.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФК гранд Капитал Чебоксары» 149 494 (Сто сорок девять тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 46 коп. долга, 259 863 (Двести пятьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 37 коп. неустойки за период с 29.08.2017 по 16.04.2018, 7 991 (Семь тысяч девятьсот девяносто один) руб. 83 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.08.2017 по 16.04.2018, а также 9 946 (Девять тысяч девятьсот сорок шесть) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 1 401 (Одна тысяча четыреста один) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

М.А. Максимова