Постановление от 20 января 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33053/2024
г. Краснодар
21 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Ташу А.Х. и Цатуряна Р.С., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Цемесская бухта"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 22.09.2023), от ответчика − акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 01.01.2026), в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "Гамма Н"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2025 по делу № А32-33053/2024, установил следующее.

ООО «Управляющая компания "Цемесская бухта"» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд к АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – общество) с иском об урегулировании разногласий в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по объекту – «Многоквартирный дом № 37 по ул. Революции 1905 года в г. Новороссийске»; о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Специализированный застройщик "Гамма Н"» (далее – застройщик).

Решением суда от 31.03.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2025, иск удовлетворен частично. Определены условия акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности инженерных сетей сторон, являющегося приложением к договору от 15.10.2020 № 8980; указанное приложение изложено в следующей редакции: границей раздела балансовой принадлежности сторон по тепловым сетям между компанией и обществом в многоквартирном доме № 37 по ул. Революции 1905 года в г. Новороссийске считать внешнюю стену названного многоквартирного дома; границей раздела эксплуатационной ответственности сторон – место соединения прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в указанный многоквартирный дом. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый судебный акт, которым урегулировать разногласия сторон в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по спорному объекту в следующей редакции: границей раздела балансовой принадлежности и границей раздела эксплуатационной ответственности по тепловым сетям в многоквартирном доме № 37 по ул. Революции 1905 года в г. Новороссийске между компанией и застройщиком считать внешнюю стену названного многоквартирного дома; границей раздела балансовой принадлежности и границей раздела эксплуатационной ответственности по тепловым сетям между обществом и застройщиком считать тепловую камеру, находящуюся в районе пересечения ул. Пархоменко и ул. Революции 1905 года в г. Новороссийске. Заявитель отмечает, что застройщик, осуществивший строительство многоквартирного дома, спроектировал и построил участок тепловой сети от внешней стены дома до тепловой камеры на сетях общества. После создания теплопровода ресурсоснабжающая организация и застройщик подписали акт об установлении границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, установив разграничение сетей по точке присоединения к сетям общества, находящейся в районе пересечения ул. Пархоменко и ул. Революции 1905 года (в тепловой камере). Застройщик от права собственности на спорный участок тепловой сети не отказывался. Тепловая сеть от тепловой камеры до внешней границы стены жилого МКД (тепловой ввод) не принадлежит обществу на праве собственности или ином основании. Суды, удовлетворив требования компании, возложили на общество обязанность принять на баланс не принадлежащий ему объект и нести расходы на его содержание.

В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители компании и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, компания (исполнитель) и общество (ресурсоснабжающая организация) заключили договор № 8980 на снабжение коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, в том числе на содержание общего имущества (УК, ТСЖ, ТСН, ЖСК) (далее – договор).

Объект – многоквартирный дом № 37 по ул. Революции 1905 года в г. Новороссийске включен в договор дополнительным соглашением от 24.01.2024 с 01.01.2024.

Письмом от 11.04.2024 общество направило в адрес компании акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по указанному объекту.

Согласно названному акту границей эксплуатационной ответственности сторон за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей является запорная арматура в тепловой камере.

Полагая, что граница, указанная в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, противоречит действующему законодательству, компания направила в адрес общества протокол разногласий к указанному акту, согласно которому границей эксплуатационной ответственности между обществом и компанией является запорная арматура в многоквартирном доме, а границей балансовой принадлежности – внешняя стена многоквартирного дома.

Неурегулирование обществом и компанией разногласий по условиям акта послужило причиной для обращения компании в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), Правилами содержания

имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Согласно части 3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения (часть 5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Пунктом 3 части 4 статьи 17 Закона № 190-ФЗ установлено, что ответственность теплосетевой организации и теплоснабжающей организации за состояние и обслуживание объектов тепловой сети, определяемая границей балансовой принадлежности и фиксируемая в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и в акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (приложениях к такому договору).

Установление в договоре энергоснабжения границы, определяющей линию раздела элементов тепловых сетей между потребителем и энергоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности абонента и энергоснабжающей организации за содержание тепловых сетей.

В силу пункта 2 Правил № 808 граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании. При этом граница эксплуатационной ответственности – линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а

при отсутствии такого соглашения – определяемая по границе балансовой принадлежности.

С учетом приведенных норм граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), поэтому для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.

Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, частей 5, 6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, пункта 2 Правил № 808 (определения понятий «граница балансовой принадлежности» и «точка поставки») точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями. При этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

Общество, наделенное особым статусом теплоснабжающей организации, для достижения конечной цели – обеспечения надежного и качественного теплоснабжения конечного потребителя – обязано обеспечить передачу тепловой энергии по всем тепловым сетям, в том числе и бесхозяйным, и принадлежащим иным лицам. При этом возникающие потери в наружных тепловых сетях относятся к издержкам теплоснабжающих организаций, которые должны учитываться при установлении тарифов и косвенно компенсироваться всеми абонентами.

Суды обоснованно исходили из отсутствия оснований для отнесения к эксплуатационной ответственности компании участков тепловой сети от тепловой камеры до внешней стены многоквартирного дома.

Согласование точки поставки в договоре, заключенном застройщиком и обществом в 2021 году, не имеет значения для разрешения данного спора, поскольку компания стороной прежнего договора не являлась и договор, заключаемый обществом и компанией, не зависит от прежних правоотношений.

Довод общества о том, что спорные участки сети принадлежат застройщику, не имеет значения для определения границ сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества МКД, которые определяются специальными нормами законодательства – пунктом 8 Правил № 491.

Доказательств того, что спорный участок сети относятся к составу общего имущества собственников МКД, находящегося в управлении истца, в материалы дела не представлено. Какие-либо дополнительные обязанности на общество не возложены.

Установление в договоре энергоснабжения границы, определяющей линию раздела тепловых сетей между потребителем и энергоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности абонента и энергоснабжающей организации за содержание тепловых сетей.

Акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон является частью договора теплоснабжения и действует только в рамках указанного договора, поэтому условия названного акта в редакции, определенной судами, не нарушает права общества, поскольку устанавливает границы балансовой и эксплуатационной ответственности применительно к правоотношениям сторон договора и не возлагает на общество какие-либо обязанности вне его рамок.

Создание объектов коммунальной инфраструктуры в рамках выполнения условий технологического присоединения вновь возводимых зданий (многоквартирных домов) может иметь свои особенности.

Согласно действовавшим до 18.07.2018 Правилам подключения к системам теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307, мероприятия по технологическому присоединению многоквартирного дома к системе теплоснабжения должны были выполняться в следующем порядке (пункты 27, 27.1 и 28):

– до границы с инженерно-техническими сетями дома – теплоснабжающей организацией;

– в пределах инженерно-технических сетей дома – застройщиком.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 32 – 34 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787 (далее – Правила № 787; действовали до 28.02.2022), а также в пунктах 47 – 49 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2115 (далее – Правила № 2115).

При этом положения и Правил № 787, и Правил № 2115 обязывают застройщика передать в собственность теплоснабжающей организации созданный объект

теплоснабжения, а теплоснабжающую организацию – принять такой объект с оформлением в установленном порядке права собственности.

Технические условия, выданные на основании заявления застройщика от 24.04.2017, не содержат условий относительно дальнейшей судьбы созданных застройщиком сетей. Согласно пункту 11 технических условий застройщик не вправе препятствовать подключению к новой тепловой сети других абонентов в соответствии с техническими условиями, выданными обществом.

С учетом изложенного общество не лишено возможности определить балансовую принадлежность и эксплуатационную ответственность спорных транзитных сетей в рамках своих правоотношений с лицом, которое, по его мнению, является собственником спорного участка тепловой сети.

Теплосетевые и единые теплоснабжающие организации являются лицами, осуществляющими профессиональную деятельность в сфере производства, передачи пара и горячей воды (тепловой энергии), которая предполагает наличие у них организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой данные организации осуществляют коммерческую деятельность по обеспечению абонентов тепловой энергией и теплоносителем.

В отсутствие доказательств отнесения спорного участка сети за пределами внешней стены многоквартирного дома к общего имущества собственников данного дома, находящегося в управлении компании, равно как и доказательств волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома на изменение границ балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для приведения спорного акта в соответствие с требованиями законодательства в части места прохождения названных границ.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2025 по делу № А32-33053/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Бабаева

Судьи А.Х. Ташу

Р.С. Цатурян