Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А02-13/2020

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-13/2020
18 мая 2020 года
город Горно-Алтайск


Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бирюлинское сельскохозяйственное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Центральная, д. 36, с. Бирюля, р-н. Майминский, Республика Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью "Хутор-Бор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Кошурникова, д. 2/1, этаж, 1, г. Новосибирск, обл. Новосибирская) о взыскании 71782 руб. 79 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бирюлинское сельскохозяйственное предприятие" (далее – ООО «БСХП», истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Хутор-Бор" (далее – ООО «Хутор-Бор», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 56212 руб. 05 коп. задолженности по договору поставки от 15.11.2018 № 210/18, 15570 руб. 74 коп. договорной неустойки.

В обоснование иска указано, что 15.11.2018 между сторонами заключен договор поставки № 210/18, в рамках которого истец (поставщик) передал ответчику (покупатель) товар с учетом возврата (корректировки продажи) на общую сумму 152859 руб. 31 коп.

Поскольку ответчик после получения товара, его оплату в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с исследуемым иском.

Иск обоснован ссылками на статьи 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исковое заявление принято к производству суда по правилам договорной подсудности.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Отсутствие сведений о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, явилось основанием для перехода на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

В связи с ограничениями на рассмотрение дел, которые не относятся к категории дел безотлагательного характера, установленными постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, а также на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» рассмотрение дела дважды переносилось.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не направил.

Извещения суда о начавшемся судебном процессе и о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, назначении дела к судебному разбирательству и отложении судебного разбирательства, повторно направленные по последнему известному суду адресу ответчика согласно сведениям ЕГРЮЛ, вернулись почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание положения пункта 2 части 4 статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. Поскольку другими адресами ответчика суд не располагает, а судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и вернулись без их получения адресатом, суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика. При этом суд учел неоднократное неполучение ответчиком почтовой корреспонденции и отсутствие доказательств, подтверждающих неполучение судебных извещений по объективным и независящим от него обстоятельствам.

Поэтому заявленные требования подлежат оценке по представленным конкретным доказательствам и с учетом вывода суда о том, что для ответчика в силу статьи 9 АПК РФ наступили неблагоприятные последствия в результате не совершения процессуальных действий, выразившегося в уклонении от получения почтовой корреспонденции и в неучастии в судебном процессе.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 15 ноября 2018 года между ООО «БСХП» (поставщик) и ООО «Хутор-Бор» (покупатель) был подписан договор поставки № 210/18 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора по заявкам покупателя поставлять сельскохозяйственную продукцию, а также продукты ее переработки, в том числе, пищевые продукты животного происхождения собственного производства: колбасы, сосиски, мясные деликатесы (далее продукция, товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию в ассортименте, стоимостью и в количестве в соответствии с товарной накладной на каждую партию продукции.

Срок действия договора – с даты подписания договора до 15.02.2019 с возможностью пролонгации.

Согласно пояснениям истца и представленным им актам сверки взаимных расчетов всего за период с 16.11.2018 по 06.03.2019 с учетом возврата товара (корректировки продажи) истец поставил ответчику продукцию на сумму 152859 руб. 31 коп.

Ссылаясь на наличие у ООО «Хутор-Бор» задолженности по договору от 15.11.2018 № 210/18, претензией от 27.03.2019 № 52 поставщик потребовал от покупателя оплаты долга и договорной неустойки за просрочку оплаты товара.

Поскольку полного расчета за полученную сельскохозяйственную продукцию по указанному договору поставки не состоялось, ООО «БСХП» обратилось в суд с исследуемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Суд считает, что между сторонами сложились правоотношения по договору поставки, подлежащие регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В обоснование поставки ответчику товара истец представил подписанные ООО «Хутор-Бор» универсальные передаточные документы от 16.11.2018 №№ 1836 и 1839, от 28.11.2018 №№ 1892, 1900 и 1902, от 20.12.2018 № 2015, от 25.12.2018 № 2043, от 29.12.2018 № 2088, от 14.01.2019 № 30, от 28.01.2019 № 101, от 04.02.2019 № 125 и от 06.03.2019 № 328 на общую сумму 180652 руб. 46 коп.

В результате возврата покупателем продукции стоимостью 27793 руб. 15 коп. на указанную сумму была произведена корректировка продаж.

В пункте 3.2.1 договора поставки определено, что оплата продукции производится покупателем в течение 14 дней с даты передачи продукции по универсальному передаточному акту.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчету истца всего по договору от 15.11.2018 № 210/18 за период с 16.11.2018 по 06.03.2019 с учетом возврата товара (корректировки продажи) истец поставил ответчику продукцию на сумму 152859 руб. 31 коп.

Оплачено товара на сумму 96647 руб. 26 коп., соответственно, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика за поставленную продукцию по спорному договору поставки составила 56212 руб. 05 коп. (152859 руб. 31 коп. - 96647 руб. 26 коп.).

В отсутствие доказательств погашения долга, 56212 руб. 05 коп. подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Просрочка в исполнение денежного обязательства влечет применение к должнику меры гражданско-правовой ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По рассматриваемому иску истец заявил о взыскании неустойки за просрочку оплаты продукции на основании пункта 4.1 договора поставки, в силу которого за нарушение сроков оплаты за полученный товар поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 %; от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчёту истца размер договорной неустойки, начисленной на сумму просроченного долга в размере 56212 руб. 05 коп. за период просрочки с 09.04.2019 по 10.01.2020 составил 15570 руб. 74 коп.

Суд проверил расчет неустойки и установил, что расчет соответствует условиям договора, является арифметически верным.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ не установлены.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере суд также считает обоснованным.

Исковые требования подлежат удовлетворению с возмещением истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2871 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хутор-Бор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Кошурникова, д. 2/1, этаж, 1, г. Новосибирск, обл. Новосибирская) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бирюлинское сельскохозяйственное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Центральная, д. 36, с. Бирюля, р-н. Майминский, Республика Алтай) 56212 руб. 05 коп. основного долга, 15570 руб. 74 коп. неустойки, 2871 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

О.Л. Новикова