Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А19-17642/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17642/2018

«25» октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 129515, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УШАКОВСКАЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664511, <...>)

о взыскании 2 057 803 руб.01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 26.12.2017 № 01-12/432/8,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ» (далее ФГУП «РТРС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УШАКОВСКАЯ» (далее ООО«УШАКОВСКАЯ») о взыскании задолженности по договору от 20.02.2015 №04д-26-14 в размере 2 014 926 руб. 51 коп. – основной долг, а также 42 876 руб. 50 коп. – сумма пени.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором последний просит взыскать с ответчика 2 057 094 руб. 84 коп., из них: 2 014 926 руб. 51 коп. – основной долг, 42 168 руб. 33 коп. – сумма пени.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения (уменьшение суммы исковых требований) судом приняты, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 66402526742789.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, без предоставления ответчиком отзыва.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФГУП «РТРС» (поставщиком) и ООО «УШАКОВСКАЯ» (потребителем) 20.02.2015 заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 04-д-26-14 (с учетом протоколов согласования разногласий от 02.07.2015, от 09.10.2015) , по условиям которого поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (далее – энергия) в количестве определенном в приложении № 1 до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом (приложение № 2), а потребитель обязался своевременно оплачивать принятую энергию в горячей воде, согласно финансовому расчету (приложение № 1), а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. В силу пункта 2.1 договора поставщик обязался отпускать тепловую энергию, исходя из технической возможности и пропускной способности тепловых сетей. потребитель обязался оплачивать тепловую энергию и горячую воду в соответствии с условиями договора (пункт 3.2 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что оплата стоимости, используемой в текущем расчетном периоде (календарный месяц), тепловой энергии производится по платежным документам поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в течение 3 банковских дней со дня поступления счета в адрес потребителя. Потребитель производит оплату за фактически потребленную тепловую энергию в расчетном периоде по данным приборов учета

Данный договор вступил в силу с момента подписания сторонами, его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.09.2014, и действует по 31.12.2015. При этом если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора за месяц до истечения срока его действия, то договор ежегодно пролонгируется.

Доказательства расторжения либо прекращения договора суду не представлены.

В обоснование исковых требований указано, что во исполнение условий договора истец в период с декабря 2017 года по февраль 2018 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 2 014 926 руб. 51 коп., однако ответчик поставленный ресурс не оплатил.

В связи с тем, что ответчик оплату поставленного ресурса не произвел, истец обратился к ответчику с претензией от 29.03.2018 № 589-88, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате ресурса послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор от 20.02.2015 №04д-26-14 является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на него распространяются правила, предусмотренные для договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора от 20.02.2015 №04д-26-14, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор заключенным.

Во исполнение договора истец в период с декабря 2017 года по февраль 2018 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 2 014 926 руб. 51 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.12.2017 № 035/1288 на сумму561 858 руб. 35 коп., от 31.01.2018 № 035/83 на сумму 870 808 руб. 38 коп., от 28.08.2018 № 035/185 на сумму 582 259 руб. 78 коп.

Универсальные передаточные документы за январь и февраль 2018 года, содержащие сведения о количестве и стоимости поставленных коммунальных ресурсов, подписаны ответчиком; УПД за декабрь 2017 года ответчиком не подписана. Вместе с тем, истцом в материалы дела представлено сопроводительное письмо от 28.12.2017, подтверждающие направление ответчику универсального передаточного документа № 035/1288 за декабрь 2017 года и счета № 035/1580 за декабрь 2017 года, что свидетельствует о выполнении истцом принятых на себя обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец за потребленную в указанные периоды теплоэнергию предъявил ответчику к оплате счета на оплату от 31.12.2017 № 035/1580 на сумму 561 858 руб. 35 коп., от 31.01.2018 № 035/175 на сумму 870 808 руб. 38 коп., от 28.02.2018 № 035/324 на сумму 582 259 руб. 78 коп.

Факт поставки и принятия ресурса в заявленном объеме, а также факт наличия задолженности по оплате поставленного ресурса ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд считает требования истца о взыскании основного долга в заявленной сумме 2 014 926 руб. 51 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За несвоевременную оплату ресурса, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 42 168 руб. 33 коп., за период с 23.01.2018 по 14.05.2018 (расчет приложен к заявлению об уточнении исковых требований, поступившем в суд непосредственно в судебном заседании).

Рассмотрев данное требование, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу требований пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, действующей с 01.01.2016, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 года № 1340 «О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Ключевая ставка Банка России с 03.08.2015 составляет 11% годовых (Информация Центрального Банка Российской Федерации от 31.07.2015 года «О ключевой ставке Банка России»).

По информации от 10.06.2016 года Центрального банка Российской Федерации, с 14.06.2016 года ключевая ставка снижена до 10,5% годовых, с 19.09.2016 – до 10% годовых, с 27.03.2017 – до 9,75 % до 9,75 % годовых, с 02.05.2017 – до 9,25 % годовых, с 19.06.2017 – до 9 % годовых с 18.09.2017 – 8,50 % годовых, с 30.10.2017 – 8,25 % годовых, с 18.12.2017 – 7,75 % годовых с12.02.2018 – 7,50 % годовых, с 26.03.2018 – 7,25 % годовых, с 17.09.2018 -7,50 % годовых.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3).

Исследовав расчет пени, судом установлено, что истцом в расчете применена 1/300 ставка рефинансирования (ключевой) Центрального банка Российской Федерации, а также процентная ставка – 7,25 % годовых.

Вместе с тем, как указано выше в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой, истец вправе требовать пени в размере 100 667 руб. 13 коп., согласно следующего расчета:

- по УПД № 035/1288 за период с 23.01.2018 по 14.05.2018 (112 дней): 561 858 руб. 35 коп.*112*7,50%/130 = 36 304 руб. 69 коп.,

- по УПД № 035/83 за период с 14.02.2018 по 14.05.2018 (90 дней): 870 808 руб. 38 коп.*90*7,50%/130 = 45 215 руб. 05 коп.,

- по УПД № 035/1184 за период с 19.03.2018 по 25.03.2018 (57 дней): 582 259 руб. 78 коп.*57*7,50%/130 = 19 147 руб. 39 коп.

Поскольку суд самостоятельно не вправе выйти за рамки заявленных требований, требование о взыскании неустойки рассматривается в заявленных пределах.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку заявления о снижении размера пени ответчиком не заявлено, у суда отсутствуют правовые основания для ее снижения.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 33 289 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением от 03.07.2018 № 545.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплате подлежит государственная пошлина в размере 33 285 руб.47 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 285 руб.47 коп., излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 руб.54 коп. следует возвратить истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УШАКОВСКАЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 014 926 руб.51 коп. - основной долг, 42 168 руб.33 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 285 руб.47 коп.

Возвратить ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 545 от 03.07.2018 государственную пошлину в размере 3 руб.54 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Ю.В. Липатова