Решение от 11 декабря 2025 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

12 декабря 2025 года

Дело № А33-22379/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «28» ноября 2025 года.

Мотивированное решение составлено «12» декабря 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эко-Транспорт" (ИНН 2443044730, ОГРН 1142443001645)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эко-Транспорт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 467 350,65 руб. за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2022 по 31.07.2025.

Определением от 14.08.2025 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 01.09.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.10.2025 судом удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Эко-Транспорт" об уточнении размера исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после подачи иска, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Эко-Транспорт" просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 367 350,65 руб.

Определением от 10.10.2025 судом удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Эко-Транспорт" об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после подачи иска, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Эко-Транспорт" просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 267 350,65 руб.

Определением от 01.11.2025 судом назначено судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, с вызовом сторон в судебное заседание, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

05.11.2025 в материалы дела от истца через систему «Мой Арбитр» поступило уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность за предоставленные услуги по обращению с ТКО (с учетом частичной оплаты) в размере 167 350, 65 руб.

В судебном заседании 26.11.2025 представитель истца заявление об уточнении исковых требований поддержал, изложил позицию по делу, ответил на вопросы суда.

Ходатайство принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела продолжено с учетом уточнений.

27.11.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

04.12.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.11.2025.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства.

Оценив доводы ответчика, суд пришел к следующему выводу.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В обоснование ходатайства о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства ответчик выражает несогласие с заявленными исковыми требованиями, и полагает, что они удовлетворению не подлежат.

Суд не установил наличия обстоятельств и доказательств, которые подлежат дополнительному выяснению и исследованию и, как следствие, оснований для перехода к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Ходатайство удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 14.12.2018 № 2804-од обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» присвоен статус регионального оператора Назаровской технологической зоны.

11.05.2018 между региональным оператором и Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края заключено соглашение № 18 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Назаровской технологической зоны, по условиям которого региональный оператор обязуется организовывать и осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на указанной технологической зоне сроком по 31.12.2028.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО1, осуществляет свою деятельность по адресу: 662253, <...>; <...>; <...>., пом. 1; <...> д. 3Г-1; <...>; <...> ближайшее место площадки накопления находится по адресу: 662253, <...> вблизи дома 9, площадка общего пользования.

Согласно письму Администрации города Ужура № 1224 от 22.04.2025, вблизи нежилого помещения № 3ж по ул. Победа Социализма, ближайшее место (площадка) накопления отходов потребления для населения с установкой контейнерного оборудования находится вблизи дома № 9 по ул. Победа Социализма на расстоянии около 160 метров; других общедоступных мест накопления ТКО в реестре мест (площадок) накопления ТКО на территории города Ужура не значится.

Согласно реестру мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории города Ужура площадка, расположенная по адресу: 662253, <...>, является площадкой общего пользования и ближайшим местом накопления ТКО для помещений ответчика. Также данная площадка включена в территориальную схему Красноярского края (А8 за 2023 год, А6-№ п/п 28085 за 2024 год, А6-№11382 за 2025 год).

В материалы дела представлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 126ИП-У, согласно которому адрес места накопления ТКО: 662253, <...>. Ответчик, указанный проект договора, не подписал.

Согласно иску, в период с 01.07.2022 по 31.07.2025 региональным оператором оказаны ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 467 350,65 руб.

Региональный оператор представил в материалы дела подписанный в одностороннем порядке акт оказанных услуг № 15124 от 22.07.2025 за период с июля 2022 года по ноябрь 2022 года на сумму 61 869,07 руб., счет-фактура № 420 от 22.07.2025, а также универсальный передаточный документ № 15125 от 22.07.2025 за период с декабря 2022 года по июль 2025 года на сумму 405 481,58 руб.

ООО «Эко-Транспорт» направило в адрес ИП ФИО1 претензию от 10.04.2025 исх. № 04-0458 с требованием об оплате долга.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по оплате оказанных услуг, региональный оператор обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 467 350,65 руб. за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2022 по 31.07.2025.

После принятия иска к производству арбитражного суда ответчиком произведена частичная оплата спорной задолженности на сумму 300 000 руб. по платежным поручениям № 165 от 26.09.2025 на сумму 61 869,07 руб., № 166 от 26.09.2025 на сумму 38 130,93 руб., № 174 от 03.10.2025 на сумму 50 000 руб., № 177 от 06.10.2025 на сумму 50 000 руб., № 184 от 13.10.2025 на сумму 50 000 руб., № 203 от 28.10.2025 на сумму 50 000 руб.

Учитывая частичную оплату ответчиком задолженности, истцом произведено уточнение размера исковых требований до суммы 167 350,65 руб.

Вместе с тем, ответчик в пояснениях по делу указывает на то обстоятельство, что указанные нежилые помещения образуют единый имущественный комплекс (база), территория которой является закрытой и не имеет сквозного проезда, при том, на территории образован объект размещения отходов (установлены собственные мусорные баки). По наполнению отходов, они вывозятся на полигон OOО «Ужурский сервисцентр», ИНН: <***>, КПП: 243901001, с которым у ответчика заключен договор 52-02/21 об оказании услуг по приему и размещению (захоронению) отходов производства и потребления на полигоне от 22.11.2021 и которому осуществляется оплата.

Ответчиком не используется место сбора ТКО по адресу: 662253, Красноярский край, р-н Ужурский. <...>, при условии, что на территории оборудовано место сбора ТКО и заключен договор с OOО «Ужурский сервисцентр» об оказании услуг по приему и размещению (захоронению) отходов производства и потребления на полигоне.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

На основании части 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее также - Правила), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе, путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил. В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 8(12) Правил, в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил.

На основании пункта 8(1) Правил региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 14.12.2018 № 2804-од обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» присвоен статус регионального оператора Назаровской технологической зоны.

11.05.2018 между региональным оператором и Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края заключено соглашение № 18 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Назаровской технологической зоны, по условиям которого региональный оператор обязуется организовывать и осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на указанной технологической зоне сроком по 31.12.2028.

Предприниматель ФИО1, осуществляет свою деятельность по адресу: 662253, <...>; <...>; <...>., пом. 1; <...> д. 3Г-1; <...>; <...> ближайшее место площадки накопления находится по адресу: 662253, <...> вблизи дома 9, площадка общего пользования.

Ответчик в пояснениях по делу указывает на то обстоятельство, что указанные нежилые помещения образуют единый имущественный комплекс (база), территория которой является закрытой и не имеет сквозного проезда.

В материалы дела представлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 126ИП-У, согласно которому адрес места накопления ТКО: 662253, <...>. Ответчик, указанный проект договора, не подписал.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра" реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее - реестр) представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Приказом от 23.09.2016 N 1/451-од Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами для территории Красноярского края.

Роль территориальной схемы, прежде всего, заключается в прозрачности движения ТКО. Когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определены, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил N 1156 не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным (определение от 14.11.2022 Верховного Суда Российской Федерации N 304-ЭС22-12944). Таким образом, если место накопления ТКО потребителя не входит в территориальную схему и письменный договор в виде одного подписанного сторонами документа не заключен, а региональный оператор настаивает на состоявшемся оказании услуг по обращению с ТКО этому потребителю и необходимости их оплаты, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или) абонентский характер договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811, пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Приложением № 1 к договору местом сбора и накопления ТКО для объектов потребителя, расположенных по адресу: 662253, <...>; <...>; <...>., пом. 1; <...> д. 3Г-1; <...>; <...> определена площадка по адресу: 662253, <...>.

Согласно письму Администрации города Ужура № 1224 от 22.04.2025, вблизи нежилого помещения № 3ж по ул. Победа Социализма, ближайшее место (площадка) накопления отходов потребления для населения с установкой контейнерного оборудования находится вблизи дома № 9 по ул. Победа Социализма на расстоянии около 160 метров; других общедоступных мест накопления ТКО в реестре мест (площадок) накопления ТКО на территории города Ужура не значится.

Согласно реестру мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории города Ужура площадка, расположенная по адресу: 662253, <...>, является площадкой общего пользования и ближайшим местом накопления ТКО для помещений ответчика. Также данная площадка включена в территориальную схему Красноярского края (А8 за 2023 год, А6-№ п/п 28085 за 2024 год, А6-№11382 за 2025 год).

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО следует считать заключенным согласно условиям типового договора, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, несмотря на то, что истцом и ответчиком письменного договора в виде единого документа не подписано.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не исключает обязанности истца оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено частью 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и пунктами 5, 7 Правил.

По своей правовой природе договор по оказанию региональным оператором услуг по обращению с ТКО является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 24.6 Закон N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8(1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Таким образом, законодателем презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются ТКО.

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости о собственнике имущества (по смыслу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе тем, указанная презумпция является опровержимой и может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023 N 306-ЭС23-9063 по делу N А55-29850/2021).

Согласно пункту 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, при этом потребителем является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Действующее гражданское законодательство предусматривает в качестве одного из законных оснований владения зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями - договор аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, потребителями коммунальной услуги (обращение с ТКО) являются собственники помещений, в которых образуются ТКО, а в случае, если в таких помещениях имеются арендаторы, то потребителями услуги являются арендаторы помещений (собственники образующегося в процессе их деятельности мусора (твердых коммунальных отходов).

Ресурсоснабжающая организация, которой фактически является региональный оператор, в силу принципа относительности договорных обязательств (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении") не обязана самостоятельно отыскивать фактических пользователей нежилых помещений и вправе при адресовании имущественных притязаний об оплате переданного ресурса (оказанных услуг) ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости. Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148(1) Правил N 354 и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.

Предъявление требований ресурсоснабжающей организацией непосредственно к арендатору допустимо в ситуации, когда условия подобного договора (доведенные собственником до ресурсоснабжающей организации) возлагают именно на арендатора обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией.

В определениях от 05.10.2023 N 306-ЭС23-9063, от 17.11.2021 N 303-ЭС21-20867, от 25.11.2021 N 303-ЭС21-21958, от 01.04.2022 N 310-ЭС22-2709 Верховный Суд Российской Федерации подтвердил применение этой позиции к отношениям по обращению с ТКО, обратив особое внимание на значимость условий договоров аренды, заключенных между собственником нежилого помещения (здания) и арендаторами, раскрытых для ресурсоснабжающей организацией в порядке пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно иску, в период с 01.07.2022 по 31.07.2025 региональным оператором оказаны ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 467 350,65 руб.

Региональный оператор представил в материалы дела подписанный в одностороннем порядке акт оказанных услуг № 15124 от 22.07.2025 за период с июля 2022 года по ноябрь 2022 года на сумму 61 869,07 руб., счет-фактура № 420 от 22.07.2025, а также универсальный передаточный документ № 15125 от 22.07.2025 за период с декабря 2022 года по июль 2025 года на сумму 405 481,58 руб.

Так, в подтверждение факта оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке универсальные передаточные документы, акты, а также маршрутные журналы.

Доказательств нарушения истцом обязательств по вывозу твердых коммунальных отходов с обслуживаемой контейнерной площадки, расположенной по адресу: 662253, <...>, и (или) доказательств, свидетельствующих о наличие каких-либо иных оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг по вывозу ТКО, не представлено.

Следовательно, факт оказания услуг по вывозу ТКО с обслуживаемой контейнерной площадки, расположенной по адресу: 662253, <...> истцом подтвержден.

Доводы ответчика о невозможности оказания услуги в отношении непосредственно контейнерных площадок ответчика, без фактического доступа на закрытую территорию объекта отклонены судом.

По общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов, поскольку образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978).

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения собственникам ТКО, находящимся в зоне его деятельности, презюмируется. Однако эта презумпция является опровержимой.

Инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО и его исполнению должна исходить от собственника ТКО. При этом именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это не подтверждает само по себе неоказание услуг истцом, но, напротив, может свидетельствовать о неконтролируемом вывозе собственником ТКО в иные места, в том числе на общедоступные общественные контейнерные площадки, откуда ТКО также попадают к региональному оператору иным путем. Следовательно, необеспечение ответчиком доступа региональному оператору на закрытую территорию охраняемого объекта учреждения не освобождает последнее от оплаты услуги по обращению с ТКО (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2023 по делу N А32-13349/2022).

Ссылка ответчика на ограниченный доступ к контейнерам, находящимся в собственности (частная территория), свидетельствует лишь о наличии злоупотребления со стороны потребителя своими гражданскими правами, поскольку указанные обстоятельства направлены на ограничение доступа к контейнеру и затруднение фактического исполнения обязательства регионального оператора по вывозу ТКО (вне зависимости от места складирования твердых коммунальных отходов, поскольку твердые коммунальные отходы вывозятся региональным оператором со всех контейнерных площадок общего доступа).

Потребитель может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО региональному оператору при предоставлении доказательств, что последний транспортировку ТКО фактически не осуществлял, в связи с чем, потребитель был вынужден обратиться за оказанием соответствующих услуг к иному лицу.

Ответчиком не представлено в материалы дела каких либо доказательств нарушений региональным оператором обязательств, предусмотренных условиями договора, или фактов обращения ответчика к оператору в связи с именно ненадлежащим исполнением обязательств.

Довод ответчика о том, что фактически услуги по вывозу мусора со спорного объекта оказаны иным лицом, подлежит отклонению, поскольку из буквального толкования норм императивного характера Закона N 89-ФЗ следует, что транспортировка твердых коммунальных отходов может осуществляться только региональным оператором. Заключение потребителем договора о вывозе твердых коммунальных отходов с иным лицом направлено на обход закона и уклонение от оплаты стоимости соответствующих услуг (статья 10 Гражданский кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд принимает во внимание, что после принятия иска к производству арбитражного суда ответчиком добровольно произведена частичная оплата спорной задолженности на сумму 300 000 руб. по платежным поручениям № 165 от 26.09.2025 на сумму 61 869,07 руб., № 166 от 26.09.2025 на сумму 38 130,93 руб., № 174 от 03.10.2025 на сумму 50 000 руб., № 177 от 06.10.2025 на сумму 50 000 руб., № 184 от 13.10.2025 на сумму 50 000 руб., № 203 от 28.10.2025 на сумму 50 000 руб.

Учитывая частичную оплату ответчиком задолженности, истцом произведено уточнение размера исковых требований до суммы 167 350,65 руб.

Проверив расчет истца, суд признал его верным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт заключения сторонами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, наличие у истца статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами по регулируемым тарифам, признав доказанным факт оказания истцом в спорный период услуги на условиях договора, а также невыполнение ответчиком обязанности по ее оплате, учитывая непредставление ответчиком доказательств в подтверждение того, что спорные услуги не оказывались, оказаны не качественно, либо были оказаны в меньшем объеме, что отходы ответчик утилизировал иным способом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных истцом.

На основании изложенного, суд полагает заявленные требования о взыскании 167 350,65 руб. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований на сумму 467 350,65 руб. составляет 28 368 руб. (для определения размера государственной пошлины и судебных расходов, подлежащих отнесению на ответчика, судом учитывается вся сумма первоначально заявленных исковых требований, поскольку ответчиком производилась добровольная частичная оплата долга после подачи иска).

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 28 368 руб. по платежному поручению № 2624 от 08.08.2025.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора - удовлетворение исковых требований, частичную оплату ответчиком долга после обращения истца в суд, суд приходит к выводу о том, что 28 368 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принять уменьшение размена исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Транспорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 167 350,65 руб. долга, 28 368 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

О.А. Антропова