Решение от 31 января 2020 г. по делу № А40-220722/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-220722/19-138-1926
г. Москва
31 января 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В.

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.09.2017)

к ООО "Самокат Шеринг" (143026 Москва город территория Сколково инновационного центра бульвар Большой дом 42 строение 1 часть помещения 332, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору №04-2018 от 11.04.2018г.

и встречный иск

при участии:

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Самокат Шеринг» (Ответчик) о взыскании долга в размере 2 450 000 руб.. неустойку в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 687, 25 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019г. к производству принят встречный иск ООО "Самокат Шеринг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ИП ФИО2 об обязании принять 8 станций атематического проката самокатов на общую сумму 2 800 000 рублей для совместного рассмотрения в порядке ст. 132 АПК РФ.

Истец поддерживает требования в полном объеме, по доводам встречного иска возражает.

Ответчик возражает по иску, поддерживает встречные исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части, встречные требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований Истец указывает, что 11 апреля 2018 года между ООО «Самокат Шеринг Систем» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) был заключен договор поставки № 04-2018, согласно условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить оборудование, наименование, комплектность и количество которого определено в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Согласно подписанной сторонами Договора Спецификации предметом поставки является станция автоматического проката самокатов в количестве 10 шт. Цена за единицу оборудования составляет 350 000,00 рублей, общая цена Договора составляет 3 500 000,00 рублей.

Согласно п. 2.1. Договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2018 г.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора Поставщик обязуется передать Покупателю оборудование в порядке и на условиях Договора.

По условиям п. 1 Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора, согласованный сторонами срок поставки - до 01 июня 2018 г. при предоплате до 17 апреля 2018 г., или не более 60 дней с момента предоплаты.

В силу п. 5.1 Договора, оплата осуществляется в порядке, предусмотренном Графиком платежей (приложение № 2 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора.

Согласно Графику платежей, подписанному сторонами, предоплата по Договору составляет 2 450 000,00 рублей и должна быть внесена Покупателем не позднее 20 апреля 2018 г. Окончательный расчет в сумме 1 050 000,00 рублей Стороны производят в срок не позднее 5 дней с даты подписания акта приемки-передачи оборудования.

Предоплата была перечислена Покупателем на расчетный счет Ответчика в установленный договором срок, что подтверждается платежным поручением № 1 от 18 апреля 2018 г. на сумму 1 000 000,00 рублей, платежным поручением № 3 от 19 апреля 2018 г. на сумму 1 000 000,00 рублей, платежным поручением № 5 на сумму 450 000,00 рублей от 23 апреля 2018 г.

Исходя из положений Спецификации оборудование должно было быть поставлено в течение 60 дней с даты внесения предоплаты, то есть не позднее 22 июня 2018 г. В указанный срок оборудование поставлено не было.

В соответствии с п. 5.4.1 Договора, при просрочке поставки оборудования Поставщик выплачивает пени в размере 0,1% в день, но не более 20% стоимости оборудования.

Согласно расчету Истца, неустойка составила 700 000 рублей

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный на дату направления требования о возврате суммы полученной предоплаты (10 июня 2019 г.), составляет 180 687, 25 рублей.

Возражая по заявленным требованиям, Ответчик указал, что в связи с неявкой Истца для приема Станций при их готовности для отгрузки в течение срока поставки, а также с учётом проводимых Истцом и Ответчиком переговоров, Станции не были поставлены в предусмотренный Договором срок. Посредством обмена сообщениями с адресов электронной почты, указанных в Договоре, телефонных переговоров и переписки в мессенджерах Истец и Ответчик пришли к соглашению, что Истец обязуется за предусмотренную Договором стоимость поставить 11 Станций в г. Сочи при оплате Истцу транспортных расходов и расходов по установке Станций Ответчиком.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (ст. 453 ГК РФ).

Между истцом и ответчиком не заключались дополнительные соглашения относительно изменений условий договора.

Кроме того, в договоре не согласована возможность использования электронной переписки для цели изменения условий договора поставки. Из представленной ответчиком электронной переписки не усматривается волеизъявление покупателя на изменение условий договора поставки.

При этом, полномочия Светланы (согласно электронной переписке) представлять интересы ИП Моруга материалами дела не подтверждены, ответчиком таких доказательств не представлено.

Согласно п. 4.8. Договора поставки подтверждением факта передачи оборудования является подписание между Поставщиком и Покупателем или их уполномоченного представителями акта приема-передачи оборудования, составленного в двух одинаковых экземплярах, а также товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора поставки. Также сторонами договора поставки определено место передачи товара - г. Москва (п. 4.2. Договора).

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом

Исходя из отсутствия дополнительного соглашения, меняющего место поставки, ответчик обязан был обеспечить наличие товара в изначально согласованном месте отгрузки в г. Москва и уведомить истца о готовности передать оборудование. Подобные действия предприняты не были, в силу чего товар не может считаться поставленным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 3 Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является гарантированным законом способом защиты нарушенного права.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с Пленума Верховного Суда российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Истцом произведен расчет неустойки на всю сумму договора, однако оплата указанного оборудования произведена лишь в части путём внесения авансового платежа в размере 2 450 000 руб., в связи с чем, суд полагает, что неустойка подлежит взысканию за тот же период, исходя из расчета 0,1% на сумму долга, но не более 20% от стоимости оплаченного оборудования, что составляет 490 000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет истца, признан верным и обоснованным.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом у суда имеются основания для удовлетворения требований в части, так как ответчиком документально не опровергнуты доводы истца, доказательств поставки товара не представлено.

Ответчиком заявлен встречный иск.

Предъявляя требования Истец по встречному иску указывает следующее.

Между Истцом и Ответчиком 11.04.2018 г. был заключен договор поставки № 04-2018, в соответствии с которым Истец обязуется поставить Ответчику 10 станций проката микротраиспорта (далее - Станции), а Ответчик обязуется внести предоплату в размере 2 450 000 (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей, принять поставленные Станции и произвести окончательный расчёт в размере 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей. Станции подключаются к системе проката микротранспорта Ответчика Samocat Sharing и позволяют Истцу и Ответчику на основании Соглашения от 15.04.2018 г. к Договору получать доход от проката микротранспорта (самокатов) конечными пользователями.

В соответствии с Приложением № 2 к Договору предоплата по Договору составляет 70% от общей стоимости Станций и производится не позднее 20 апреля 2018 года. Согласно платежному поручению № 1 от 18.04.2018 г., платежному поручению № 1 от 18.04.2018 г., платежному поручению № 3 от 19.04.2018 г., платежному поручению № 5 от 23.04.2018 г. предоплата была перечислена Истцом в полном объёме 23 апреля 2018 г.. Таким образом срок поставки в соответствии с п. 1 Приложения № 1 к Договору составляет 60 дней с момента предоплаты и длится вплоть до 25 июня 2018 г.. Согласно Договору, поставка Станций осуществляется путём отгрузки Ответчику на территории г. Москвы.

В связи с неявкой Ответчика для приема Станций при их готовности для отгрузки в течение срока поставки, а также с учётом проводимых Истцом и Ответчиком переговоров, Станции не были поставлены в предусмотренный Договором срок. Посредством обмена сообщениями с адресов электронной почты, указанных в Договоре, телефонных переговоров и переписки в мессенджерах Истец и Ответчик пришли к соглашению, что Истец обязуется за предусмотренную Договором стоимость поставить 11 Станций в г. Сочи при оплате Истцу транспортных расходов и расходов по установке Станций Ответчиком. Настоящие договоренности подтверждаются скриншотом переписки по электронной почте от 04.04.2019 г. с Ответчиком и его представителем ФИО3, а также скриншотом переписки уполномоченного представителя Истца с представителем Ответчика ФИО3 от 06.02.2019 г.

По мнению Ответчика, полномочия ФИО3 на изменение условий сделки и подтверждение новых условий сделки явствуют из обстановки в соответствии со ст. 182 ГК РФ и следующими фактическими обстоятельствами:

Переписка осуществлялась с указанием в копии адреса электронной почты Ответчика, предусмотренной Договором (moruga31@yandex.ru). Ответчик, фактически передав полномочия по согласованию, утверждению новых условий сделки и ведению переговоров на ФИО3 (krylova s@mail.ru), был надлежащим образом уведомлен о новых условиях сделки и переговорном процессе, но не принимал в них активного участия ввиду того, что вместо Ответчика это осуществлялось его представителем.

Представителем Ответчика в подписи было указано имя Ответчика «Сергей», что свидетельствует о том, что представитель действовал от лица Ответчика, ФИО2. Ответчик имел возможность оспорить факт того, что ФИО3 действует от его лица, но не стал предпринимать таких действий, тем самым подтверждая полномочия представителя.

Представитель Ответчика ранее участвовал в деловой переписке с уполномоченным представителем ООО «Самокат Шеринг» ФИО4, а также присутствовал на деловых встречах между представителями Истца и Ответчиком в качестве юриста Ответчика. Настоящее обстоятельство может быть подтверждено путём вызова в качестве свидетелей сотрудника Истца ФИО4 и представителя Ответчика ФИО3.

Ответчик одобрил изменение условий сделки, по мнению истца по встречному иску, путём принятия исполнения Истца и реализации своих прав на получение выручки от проката самокатов в соответствии с Соглашением от 15.04.2018 г. к Договору.

В соответствии с п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки, в том числе полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами ст. 160 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Из вышеизложенного следует, что путём обмена электронными сообщениями Истец и Ответчик соблюли письменную форму сделки и настоящим изменили первоначальные условия Договора приведенной ранее редакцией о поставке 11 Станиц в г. Сочи.

В соответствии с новыми условиями сделки Истец начал исполнять изменившиеся обязательства и поставил в г. Сочи 8 Станций. Поставка Станций подтверждается Счётом-фактурой № 1719327/0002 от 14 декабря 2018 г. и Счётом-фактурой 2424512/0244 от 28 декабря 2018 г. на перевозку 8 Станций. Также Истцом в пользу Ответчика были осуществлены услуги по согласованию мест размещения Станций, монтажные работы по установке Станций и подключению их к системе проката микротранспорта Samocat Sharing в соответствии условиями Соглашения от 15.04.2018 г. к Договору и новыми условиями сделки. Ввиду отсутствия на момент поставки Станций в г. Сочи Ответчика, Истцом и Ответчиком не были надлежащим образом оформлены акты приёма-передачи Станций.

В соответствии со скриншотами данных из системы проката микротранспорта Samocat Sharing Истцом были установлены 8 Станций по следующим адресам с указанием даты первых поездок на микротранспорте конечных пользователей, которые свидетельствуют о добросовестном исполнении Ответчиком своих обязанностей по Договору и фактическому размещению и монтажу Станций:

Место размещения СтанцииВремя первой поездки

ул. Чайковского, д. 207.11.2018 г.

ул. Чайковского, Кубанский мост05.11.2018 г.

ул. Конституции, Кубанский мост07.12.2018 г.

ул. Конституции, Банк26.11.2018 г.

ул. Конституции, Ривьерский мост18.11.2018 г.

г. Сочи, здание Пенсионного фонда18.03.2019 г.

ул. Конституции, Сочи Энерго22.11.2018 г.

г. Сочи, Гимназия (Ривьерский мост)16.03.2019 г.

Согласно приведенным данным, Истец добросовестно выполнил свои обязательства по поставке, монтажу, согласованию мест размещения и подключению к системе проката Samocat Sharing 8 Станций на территории г. Сочи.

Исполнение новых условий сделки в отношении 8 Станций было принято Ответчиком. О факте принятия исполнения обязательств Истцом свидетельствует факт получения Ответчиком суммы вознаграждения за прокат самокатов в течение июня в размере 42 195 рублей, что подтверждается платежным поручением № 460 от 11.07.2019 г. в соответствии с условиями Соглашения от 15.04.2018 г. к Договору. Ответчик не уведомлял Истца о том, что указанная денежная сумма переведена на его расчетный счет вследствие ошибки, равно как и не переводил указанную сумму обратно на расчётный счёт Истца, что свидетельствует о том, что Ответчик принял исполнение Истца путём пользования полученными от проката самокатов денежными средствами.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поставка товара в г. Сочи не соответствует условиям договора, доказательств согласования изменения города поставки (учитывая, что доказательств внесения изменений в Приложение № 1 к договору, в котором указано о доставке в г.Москва, не представлено), в связи с чем основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Самокат Шеринг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>) задолженность в размере 2 450 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 490 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 687 руб. 25 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 37 153 руб. 28 коп.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова