Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А41-16576/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16576/18
07 июня 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 06 июня 2018

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2018

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.В. Гринева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 12.07.2000, адрес: 141800, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304500727300012, дата регистрации: 05.06.2003, адрес: 141800, <...>; доп. адрес: 141800, <...>)

о взыскании задолженности по Договору аренды№698-д от 23.09.2009 г. в размере 1 574 232 руб. 13 коп. (с 03 квартала 2015 г. по 07.02.2016 г.), пени в размере 326 132 руб. 87 коп.

При участии в судебном заседании: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского муниципального района Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованием, с учетом уточнений, предусмотренных ст. 49 АПК РФ и принятых судом к производству:

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 304500727300012) в пользу Администрации Дмитровского муниципального района Московской области задолженность по арендной плате по договору №698-д от 23.09.2009 г. за период с 3 квартала 2015 г. по 07.02.2017 г. в размере 1 574 232,13 рублей (Один миллион пятьсот семьдесят четыре тысячи двести тридцать два рубля 13 коп.), задолженность в виде неустойки за период с 25.07.2015 г. по 07.02.2017 г. в размере 311 744,86 рублей (Триста одиннадцать тысяч семьсот сорок четыре рубля 86 коп.).

Иск заявлен на основании статей 309, 606, 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено материалами дела, между Администрацией Дмитровского муниципального района (арендодатель) и ИП ФИО2 заключен договор №698-д от 23.09.2009г. аренды земельного участка общей площадью 4900 кв.м, с кадастровым номером №50:04:0110404:61, категория земель - земли населенных пунктов, целевое назначение (разрешенное использование) - для размещения, строительства и эксплуатации складского комплекса; расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, поселок Некрасовский, в районе улицы Шоссейная.

31.12.2014г. между ФИО2 и Администрацией Дмитровского муниципального района было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок действия указанного договора аренды устанавливался до 29.12.2017г.

В соответствии с п.3.2. договора аренды расчет арендной платы производится на дату подписания договора и пересматривается ежегодно Арендодателем, с учетом изменения показателей или значения показателей, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор. Информирование Арендатора об изменении показателей или значения показателей, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности осуществляется путем опубликования арендодателем соответствующего объявления в газете «Дмитровский вестник».

В соответствии с п. 3.5. указанного договора аренды, арендная плата за квартал вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2016 г. по делу А4140543/16, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2018 г. договор аренды земельного участка № 698-д от 23.09.2009 г. расторгнут.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2016 г. по делу А41-40543/16 установлено, что по состоянию на 27 июля 2015 г. задолженность по Договору отсутствует.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила: основной долг за период с 3 квартала 2015 г. по 07.02.2017 г. в размере 1 574 232,13 рублей, пени за период с 25.07.2015 г. по 07.02.2017 г. в размере 311 744,86 рублей. Предыдущая претензия об уплате задолженности, явившейся предметом рассмотрения в деле А41-40543/16, была направлена ответчику 24.07.2015 г.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.08.2017 г. №8481, в которой указал на наличие задолженности по арендной плате и необходимость ее погашения. Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако арендная плата в спорный период уплачена им не была в полном объеме.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Арендная плата по Договору определяется с соответствии с формулой, утвержденной Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области»:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Согласно статье 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (принят решением Мособлдумы от 29.05.1996 N 9/92) юридические лица, а также граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вносят арендную плату ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала, физические лица - ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 606 Кодекса, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 Кодекса установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка №698-д от 23.09.2009 г. за период с 3 квартала 2015 г. по 07.02.2017 г. в размере 1 574 232,13 рублей подлежат удовлетворению.

В силу статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиями нарушения обязательств, является правом суда, а не его обязанностью. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Заявление ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не направлено, соответствующих доказательств в дело не представлено.

Судом установлено, что в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендной платы.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 304500727300012) в пользу Администрации Дмитровского муниципального района Московской области задолженность по арендной плате по договору №698-д от 23.09.2009 г. за период с 3 квартала 2015 г. по 07.02.2017 г. в размере 1 574 232,13 рублей (Один миллион пятьсот семьдесят четыре тысячи двести тридцать два рубля 13 коп.), задолженность в виде неустойки за период с 25.07.2015 г. по 07.02.2017 г. в размере 311 744,86 рублей (Триста одиннадцать тысяч семьсот сорок четыре рубля 86 коп.).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 31 860 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца в установленном законом порядке.

Судья А.В.Гринева