Решение от 18 января 2024 г. по делу № А27-16924/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-16924/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 января 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансстрой», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», г.Калтан, ОГРН <***>

о взыскании 55 417 руб. 30 коп. неустойки

в отсутствие предстателей сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтрансстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» о взыскании неустойки по договору № 5КЦ/9-2019/ТМ от 01.07.2019 по акту № 64Р от 30.09.2020, начисленной на сумму основного долга в размере 664 476 руб., ранее взысканную решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20083/2021 от 03.12.2021, в сумме 58 417,30 руб., 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

От истца 09.01.2024 поступило ходатайство об уточнении требований в части неустойки до 55 417,30 руб. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил возражения в части заявленной суммы судебных расходов по мотивам ее чрезмерности.

В настоящее судебное заседание стороны, уведомленные о времени и месте проведения заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Поскольку ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд, в отсутствие возражений со стороны истца, завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию и рассмотрел дело по существу, что не нарушает прав ответчика.

Из положений части 3 статьи 156 АПК РФ следует, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.

01.07.2019 между публичным акционерным обществом «Южно-Кузбасская ГРЭС» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СибТрансСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 5КЦ/9-2019/ТМ, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в установленный срок работу по капитальному ремонту и техническому перевооружению объекта, указанного в п. 1.2. настоящего договора, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1. договора).

Цена работ договора составила 128 462 000 руб. (пункт 4.1. договора) и подлежала оплате в течение 30 календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ (пункт 7.2. договора).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с условиями договора, ООО «СТС» выполнило работы на сумму 664 476 руб., что подтверждается актом № 64Р от 30.09.2020 о приемке выполненных работ, подписанным и заверенным печатью ответчика.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2021 по делу № А27-20083/2021 с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибТрансСтрой» взыскана задолженность по договору подряда № 5КЦ/9-2019/ТМ от 01.07.2019 в размере 664 476 руб. долга за июнь 2020 года, а также 4800 руб. расходов по оплате услуг представителя .

Задолженность оплачена ответчиком 23.12.2021, что подтверждается инкассовым поручением № 363364 от 23.12.2021.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 10.8 договора установлена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты выполненных работ в виде пени в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 02.11.2020 по 23.12.2021 в сумме 55417,30 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству. В расчете истцом учтен период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 с 06.04.2020 по 06.10.2020.

Учитывая изложенное, требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 7 от 07.03.2023, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «ФинКонсалтГрупп», предметом которого является составление и направление претензии, искового заявления, представление интересов заказчика в судебном заседании, составление возражений ходатайств, письменных пояснений.

В качестве доказательств оплаты представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 15 от 13.09.2023.

Согласно представленному акту от 01.08.2023 представителем выполнены работы по составлению искового заявления (10 000 руб.), претензии (7 500 руб.), ознакомлению с материалами дела (5 500 руб.), приобщению документов (6 000 руб.), возражений на отзыв (6 000 руб.), всего стоимость услуг составила 35 000 руб.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, оценив материалы дела и возражения ответчика, учитывая вышеупомянутые нормы и разъяснения, категорию и сложность дела, рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи в регионе заявителя считает разумными судебные расходы за комплекс услуг по подготовке процессуальных документов (претензия, исковое заявление, ходатайства) в размере 15 000 руб.

Уменьшая размер судебных расходов суд исходит из конкретных обстоятельств дела, процессуальной позиции сторон, объема фактически проделанной представителем работы, процессуальных действий, выполненных представителями, а также времени, которое мог бы затратить на это квалифицированный специалист.

Следует также отметить, что наличие в договоре об оказании юридических услуг конкретной суммы вознаграждения само по себе не свидетельствует об обязанности суда взыскивать обусловленную сумму в полном объеме, не учитывая фактических обстоятельств, сложившихся в ходе исполнения договора и разумности предъявленных к взысканию расходов.

Заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в указанной выше части.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, учитывая уменьшение требований истцом 120 руб. государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета .

Руководствуясь статьями 49, ч. 4 ст. 137, 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансстрой», ОГРН <***>, неустойку в размере 55 417,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2217 руб., 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрансстрой», ОГРН <***>, из федерального бюджета 120 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 13.09.2023 №29.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина