Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А05-12277/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12277/2024
г. Архангельск
06 февраля 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониным Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ветер перемен" (ОГРН <***>; ИНН: <***>; адрес: 163030, <...>)

к ответчику – Администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН: <***>; адрес: 163000, <...>)

о взыскании 47 178 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился (извещен);

ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ветер перемен" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации городского округа "Город Архангельск" (далее – ответчик, администрация) 47 178 руб. 01 коп., в том числе:

- 31 272 руб. 57 коп. задолженности по внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 09.11.2021 по 25.05.2023, и многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.08.2021 по 11.10.2022;

- 15 905 руб. 44 коп. пени, начисленных за период с 11.10.2021 по 01.10.2024.

Исковые требования указаны с учетом уточнения, принятого судом.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ответчик, являясь собственником жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: <...> (далее - помещение №1), и <...> (далее - помещение №2), не оплатил коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества в данных домах, оказанные в период с 09.11.2021 по 25.05.2023 (по первому МКД) и с 01.08.2021 по 11.10.2022 (по второму МКД) соответственно, в связи с чем образовалась задолженность в размере 31 272 руб. 57 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, представили ходатайства, в которых просили рассмотреть дело без их участия.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он с предъявленными требованиям не согласился, указав, что истец не представил первичных документов, подтверждающих несение расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в спорный период; истцом не представлено ни одного доказательства оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов; помещение №2 согласно сведениям из ЕГРН перешло в собственность администрации только 12.10.2022; задолженность частично оплачена.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Администрация является собственником жилых помещений, расположенных в МКД по следующим адресам: <...> и <...>, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Указанные многоквартирные дома находятся в управлении общества, что подтверждается материалами дела, в частности протоколами общих собраний собственников помещений в указанных МКД.

По расчету общества размер задолженности администрации по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в спорных МКД составляет 31 272 руб. 57 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанной претензии, последний задолженность не оплатил, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ответчик как собственник жилого помещения обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Администрация указала, что помещение №2 согласно сведениям из ЕГРН перешло в собственность администрации только 12.10.2022.

Однако, как следует из поквартирной карточки на данное помещение, ранее оно принадлежало ФИО1, которая умерла 16.04.2021.

Сведений о том, что кто-либо вступил в наследство ФИО1, в материалах дела не имеется, подобные документы суду не представлены.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановление №9) выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, с момента приобретения администрацией помещения №2 в порядке наследования выморочного имущества, у нее возникла обязанности и по его содержанию.

Вопреки доводам ответчика оказанные истцом услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и управлению МКД представляют собой длящиеся регулярные виды деятельности, не имеющие овеществленного результата. Основная направленность такой деятельности напрямую связана с поддержанием в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома.

В связи с этим общество не обязано и не может подтверждать в каком объеме и какие конкретно услуги оно оказало.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки изложенному администрация не только не представила суду доказательств неисполнения истцом взятых на себя обязательств, но и не указала какие конкретно обязательства не были исполнены управляющей компанией. 

По расчету истца размер задолженности ответчика по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД в отношении спорных помещений составил 31 272 руб. 57 коп., при этом истцом учтен факты оплаты ответчиком счета №51 от 31.07.2024.

Контррасчет, мотивированных возражений относительно взыскания указанной суммы задолженности администрация  суду не представила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований, в связи с чем с администрации в пользу общества подлежит взысканию 31 272 руб. 57 коп. задолженности.

Истец также просил взыскать с ответчика 15 905 руб. 44 коп. пени, начисленных за период с 11.10.2021 по 01.10.2024.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его обоснованным.

В связи с этим с администрации в пользу общества подлежит взысканию 15 905 руб. 44 коп. неустойки.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа "Город Архангельск" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ветер перемен" (ИНН <***>) 47 178 руб. 01 коп., в том числе 31 272 руб. 57 коп. задолженности и 15 905 руб. 44 коп. неустойки.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Б.В. Болотов