Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А82-14522/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14522/2017
г. Ярославль
17 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Мухиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Губернская торговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 10425 руб., пени в размере 796,58 руб., 16 500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 150,50 руб. в возмещение почтовых расходов,

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО3, директор

установил:

Индивидуальный предприниматель Башарина Аида Александровна обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Губернская торговая компания" о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки №35 от 18.06.2014 в сумме 10425 руб., пени в размере 796,58 руб., 15000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 1500 руб. в возмещение расходов по написанию претензии, 37 руб. в возмещение расходов по отправке претензии ответчику.

Определением суда от 16.08.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом было представлено уточненное исковое заявление, уточнение касалось размера судебных расходов, а именно: истец просил взыскать дополнительно 113,50 руб. в возмещение расходов по отправке комплекта документов.

Судом принято к производству уточненное исковое заявление, в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заседание не явился, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие истца в порядке статьи 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, требования поддерживает, оплата задолженности не произведена.

Ответчик долг и неустойку признал, в порядке статьи 49 АПК РФ, почтовые расходы не оспаривает; возражает против взыскания расходов на услуги представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующее.

18.06.2014г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и ООО «Губернская торговая компания» (покупатель) был заключен договор поставки № 35, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве и качестве, согласно предварительной заявке, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежные средства (цену), согласно договоренности сторон.

Согласно п.3.3.2 договора, покупатель обязан оплатить купленный товар в срок, установленный в настоящем договоре.

В соответствии с п. 4.2 договора, оплата товара производится покупателем в рублях РФ с отсрочкой платежа в течении 14 календарных дней со дня получения продукции на склад.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 19 850 рублей по универсальному передаточному документу № 281 от 08.09.2016г. Товар был принят ответчиком и частично оплачен в размере 17 425 рублей. Также истцом была осуществлена поставка товара в адрес ответчика на сумму 8000 рублей по универсальному передаточному документу №303 от 06.10.2016г. Данный товар был также принят ответчиком. Истец выполнил свое обязательство по передаче товара в собственность ответчика в полном объеме.

Ответчик не исполнил обязательство по оплате в предусмотренный договором срок. Сумма задолженности ответчика, по расчету истца, составила 10425 рублей.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату в полном размере за поставленный товар, 04.03.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном погашении задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтверждается универсальными передаточными документами, имеющими печати и подписи представителей сторон, признается ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности в размере 10 425 руб. суду не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга в сумме 10 425 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также ответчиком признается начисленная истцом неустойка за просрочку оплаты долга.

Начисление пени произведено в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени.

Кроме того, истец заявил требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 16 500 руб.; в подтверждение представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.03.2017 г., договор на оказание юридических услуг от 01.07.2017 г., товарные чеки на сумму 3000 руб. и на сумму 15000 руб., расписки ФИО4 на получение указанных сумм.

Ответчик возражает против взыскания 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно договору на оказание юридических услуг от 01.03.2017 г. предметом договора является составление претензии на возмещение ущерба в результате недоплаты по договору поставки № 35. Согласно договору на оказание юридических услуг от 01.07.2017 г. предметом договора является изучение материалов дела, составление искового заявления, представление интересов истца в суде.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 16.10.2017г. суд предложил истцу представить документы в подтверждение судебных расходов, соответствующие требованиям бухгалтерского учета. Однако истец дополнительных доказательств суду не представил, в связи с чем суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

По мнению суда, товарные чеки, представленные истцом, не подтверждают несение ФИО2 расходов, так как выданы и подписаны истцом, как продавцом товара. Указанные чеки, равно как и расписки ФИО4, не являются расходными документами применительно к правилам бухгалтерского учета и правилам учета доходов и расходов предпринимателей.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование о взыскании с ответчика судебных расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 16 500 рублей не подлежит удовлетворению.

Почтовые расходы истца на сумму 150,50 руб. подтверждаются материалами дела, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ почтовые расходы и расходы на уплату госпошлины, понесенные истцом при обращении с иском в суд, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Губернская торговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за поставленный товар по договору поставки №35 от 18.06.2014 в сумме 10 425 руб., неустойку в размере 796,58 руб. по состоянию на 31.07.2017г., 150,50 руб. в возмещение почтовых расходов, 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины, всего 13 372,08 руб.

Отказать в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 16 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Мухина Е.В.