Постановление от 19 января 2021 г. по делу № А56-50923/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


19 января 2021 года

Дело №

А56-50923/2017


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.

при участии от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Балтийская инвестиционная корпорация» Божко Дарьи Сергеевны представителя Миллер И.А. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев 12.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Балтийская инвестиционная корпорация» Божко Дарьи Сергеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу № А56-50923/2017,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Инвестиционная Корпорация» (далее - Общество).

Определением от 05.12.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Каретников Леонид Михайлович.

Решением от 22.10.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Каретникова Л.М.

Определением от 24.12.2018 конкурсным управляющим должника утверждена Божко Дарья Сергеевна.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Гостиница «На Садовой» (далее - Компания) обратился в суд с жалобой, в которой просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Божко Д.С., выразившееся в непринятии мер по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Забория СПб» (далее - Фирма) 61 263 руб. дебиторской задолженности в пользу должника.

Определением от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, жалоба Компании удовлетворена.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Божко Д.С. просит отменить определение от 03.07.2020 и постановление от 06.10.2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы Компании.

Податель кассационной жалобы указывает, что приняла своевременные и достаточные меры по взысканию задолженности с Фирмы, обратившись 18.04.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании 61 263 руб. задолженности с Фирмы в пользу Компании.

Божко Д.С. отмечает, что в приложенной к исковому заявлению выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) отсутствовало указание на предстоящее исключение Фирмы из указанного реестра, при этом суд решением от 18.06.2019 по делу № А56-45348/2019 удовлетворил иск Общества к Фирме, а Фирма 02.07.2019 обжаловала указанное решение в апелляционном порядке.

По мнению Божко Д.С., приведенные обстоятельства свидетельствуют о ее добросовестности и отсутствии у нее оснований полагать, что 02.08.2019 Фирма будет исключена из ЕГРЮЛ, в связи с чем основания для признания ее бездействия незаконным отсутствовали.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами на нарушение их прав и интересов действиями (бездействием) арбитражных управляющих.

Перечень основных прав и обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве закреплен в статье 20.3 Закона о банкротстве, полномочия конкурсного управляющего - в статье 129 указанного Закона; в частности конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Неразумное и недобросовестное осуществление арбитражным управляющим своих прав, а также невыполнение возложенных на него обязанностей, являются основаниями для признания его действий (бездействия) незаконными.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Общество в лице конкурсного управляющего Божко Д.С. 23.01.2019 направило в адрес Фирмы претензию о погашении задолженности по договору субаренды от 17.07.2016 № 36-2016 (далее - договор субаренды).

Так как Фирма на претензию не ответила и задолженность не погасила, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Фирмы 61 263 руб., в том числе 32 260 руб. 80 коп. задолженности по договору субаренды, 29 002 руб. 46 коп. пеней, а также пени в размере 0,1% от суммы задолженности по дату фактического исполнения обязательства. К заявлению конкурсный приложила выписку из ЕГРЮЛ, распечатанную с сайта ФНС 18.03.2019.

Согласно штампу суда на заявлении, иск поступил в суд 18.04.2019.

Решением от 18.06.2019 исковые требования Общества удовлетворены.

Между тем, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) 17.04.2019 опубликовала в электронной версии издания «Вестник государственной регистрации» сообщение о предстоящем исключении Фирмы из ЕГРЮЛ, предложив кредиторам и иным заинтересованным лицам в течение трех месяцев с даты публикации направить в регистрирующий орган мотивированное заявление.

Поскольку мотивированных заявлений в установленный трехмесячный срок для их направления в регистрирующий орган не поступило, ФНС 02.08.2019 внесла запись об исключении Фирмы из ЕГРЮЛ.

Согласно отчету о деятельности конкурсного управляющего Божко Д.С. о результатах проведения конкурсного производства от 13.11.2019, задолженность Фирмы перед Обществом в размере 61 263 руб. списана в связи с ее исключением из ЕГРЮЛ.

Компания обратилась в суд с настоящей жалобой на бездействие конкурсного управляющего Божко Д.С., ссылаясь на то, что в результате приведенных обстоятельств утрачена возможность пополнения конкурсной массы на сумму задолженности Фирмы перед Обществом, и тем самым причинен вред правам кредиторов должника.

Суд первой инстанции посчитал, что конкурсный управляющий имел возможность выяснить сведения о предстоящем исключении Фирмы из ЕГРЮЛ и подать возражения против исключения в налоговый орган, отметив также, что Божко Д.С. не раскрыла причин, препятствовавших более раннему обращению в суд с иском к Фирме.

Суд указал на предположительный характер доводов конкурсного управляющего о незначительной вероятности фактического получения денег от Фирмы, поскольку внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице не свидетельствует об отсутствии у такого лица имущества, за счет которого могут быть произведены расчеты с кредиторами.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий Божко Д.С. не приняла своевременных и достаточных мер по взысканию задолженности с Фирмы, тем самым ненадлежащим образом исполнив предусмотренные Законом о банкротстве обязанности, и в этой связи удовлетворил жалобу Компании.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем, по мнению суда кассационной инстанции, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В выписке из ЕГРЮЛ, сформированной конкурсным управляющим в разумный срок до обращения в суд с иском о взыскании задолженности с Фирмы, сведения о предстоящем исключении последней из реестра отсутствовали.

Божко Д.С. обращала внимание судов на то, что 02.07.2019, за месяц до исключения из реестра, Фирма обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 18.06.2019.

Определением апелляционного суда от 16.09.2019 апелляционная жалоба возвращена Фирме в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для ее оставления без движения.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Божко Д.С. приняла меры по взысканию задолженности с Фирмы, и не имела достаточных оснований полагать, что последняя будет исключена из реестра в течение месяца после обращения в суд с апелляционной жалобой.

Более того, в жалобе кредитор просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, при этом судами установлено, что Божко Д.С. обратилась в суд с соответствующим иском, который удовлетворен судом.

Вопреки позиции Компании, в рассматриваемой ситуации последующее исключение Фирмы из ЕГРЮЛ само по себе не свидетельствует ни о незаконном бездействии конкурсного управляющего, ни о том, что неподача возражений в регистрирующий орган привела или могла привести к причинению ущерба кредиторам Общества.

По мнению суда кассационной инстанции, поведение конкурсного управляющего в данном случае не отличается от стандартного поведения разумного конкурсного управляющего.

При таком положении у судов отсутствовали основания для удовлетворения жалобы Компании и признания бездействия конкурсного управляющего Божко Д.С. незаконным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами верно, однако ими неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает основания для отмены принятых по делу судебных актов с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении жалобы Компании.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу № А56-50923/2017 отменить.

В удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «На Садовой» на бездействие конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Балтийская Инвестиционнная Корпорация» Божко Дарьи Сергеевны отказать.



Председательствующий


А.А. Боровая


Судьи


Т.В. Кравченко

М.В. Трохова