Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А56-49017/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49017/2017
22 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью Правовой центр «Благовест» (адрес: 630099, Россия, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Стройпанель. Торговый дом» (адрес: 188680, Россия, Ленинградская обл., Всеволожский р-он, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,


при участии

- от истца: представитель не явился, извещен,

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Правовой центр «Благовест» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпанель. Торговый дом» (далее – Ответчик) о взыскании 990 000 руб. задолженности по агентскому договору №08/15 от 01.07.2015

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в г.Новосибирск и отсутствием денежных средств для командировки представителя в г.Санкт-Петербург для участия в судебном заседании.

В судебном заседании представитель Ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, и ходатайства Истца об отложении судебного заседания.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания на основании ст.158, ч.5 ст.159 АПК РФ, поскольку рассмотрение дела неоднократно откладывалось по аналогичным ходатайствам Истца.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Ответчика, суд установил следующее.

Между Истцом (Агентом) и Ответчиком (Принципалом) заключен агентский договор №08/15 от 01.07.2015 (далее – Договор), в соответствии с которым Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство совершить от имени и за счет Принципала следующие юридические и иные действия, связанные с получением Принципалом Технического свидетельства на конструкции вертикальные (стеновые) из панелей каркасных многослойных с утеплителем из минераловатных пли) выпускаемые по СТО 48936128-004-2013 (далее – Панели), выдаваемого Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.12.1997 г. №1636 «О правилах подтверждения пригодности новых материалов, изделий, конструкций и технологий для применения в строительстве» и постановление Госстроя РФ от 13.05.2002 №25 «Об отмене Постановления Госстроя России от 27.03.98 №18-23 «О порядке подтверждения пригодности новых материалов, изделий, конструкций и технологий для применения в строительстве».

Согласно п.1.6 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 28.11.2016 к Договору) срок выполнения обязательств Агента по получению Принципалом Технического свидетельства – до 31.12.2016.

В соответствии с п.3.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 28.11.2016 к Договору) вознаграждение Агента по Договору составляет 1 350 000 руб. и уплачивается в следующем порядке:

- аванс от вознаграждения в размере 360 000 руб. оплачивается безналичным перечислением в течение 5 (пяти) дней с момента подписания Договора и выставления соответствующего счета;

- часть вознаграждения Агента в размере 338 400 руб. оплачивается безналичным перечислением в течение 5 (пяти) дней с момента подачи заявки на получение Технического свидетельства;

- оставшаяся часть от вознаграждения Агента в размере 651 600 руб. оплачивается безналичным перечислением в течение 5 (пяти) дней с момента получения Принципалом Технического свидетельства и утверждения отчета Агента.

Платежным поручением № 221 от 02.07.2015 Ответчик перечислил Истцу аванс в размере 360 000 руб.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на получение Ответчиком на свое имя Заключения о технической оценки пригодности для применения в строительстве и Технического свидетельства № 5054-16 от 12.12.2016.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по выплате вознаграждения по Договору, Истец направил в адрес Ответчика претензию №18/17 от 26.05.2017 с требованием погасить задолженность, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение исполнения обязательств по Договору Истец представил в материалы дела Отчет Агента от 20.12.2016.

Ответчиком сделано заявление о фальсификации указанного Отчета Агента от 20.12.2016 и заявлено ходатайство о назначении судебно-технической и почерковедческой экспертиз.

В судебном заседании 29.11.2017 представитель Истца заявил ходатайство об исключении Отчета Агента от 20.12.2016 из числа доказательств по делу, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписью представителя Истца.

Ходатайство Истца удовлетворено судом на основании ст. 161 АПК РФ, Отчет Агента от 20.12.2016 исключен из числа доказательств по делу, оригинал Отчета Агента от 20.12.2016 возвращен представителю Истца в судебном заседании 29.11.2017.

Поскольку Истцом не представлено иных доказательств выполнения им обязательств по Договору и возникновения у Ответчика обязанности по выплате Истцу агентского вознаграждения, суд приходит к выводу, что Истец не доказал наличие предусмотренных ст.ст. 1005, 1006 ГК РФ оснований для взыскания задолженности по выплате агентского вознаграждения.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Баженова Ю.С.