Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А60-25286/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А60-25286/2021
01 сентября 2021 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Бидяновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Стройком» (далее – общество «УК Стройком»; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тагил-Инвест» (далее – общество «Тагил-Инвест»; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 926 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2021.

от ответчика: неявка, извещен..

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «УК Стройком» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Тагил-Инвест» о взыскании долга в сумме 8764 руб. 77 коп., законную неустойку в сумме 161 руб. 42 коп. с продолжением начисления в порядке ч. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 года № 190- ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 24.08.2021 по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 31.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.07.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать долг в сумме 8764 руб. 77 коп., законную неустойку в сумме 844 руб. 97 коп. с продолжением начисления в порядке ч. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 года № 190- ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 24.08.2021 по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил. Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам (ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отсутствие возражений сторон суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению исковых требований по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:


Как следует из материалов дела, общество «УК Стройком» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между обществом «УК Стройком» (ресурсоснабжающая организация) и обществом «Тагил-Инвест» (потребитель, абонент) заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого истец, выступая по договору «управляющей организацией», принял на себя обязательство оказывать услуги при содержании имущества многоквартирного дома а ответчик, выступая в договоре «потребителем», обязался оплатить коммунальные услуги в соответствии с условиями договоров.

Во исполнение условий договора истец в период с октября по декабрь 2020 года поставил ответчику коммунальные ресурсы на сумму 8764 руб. 77 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потреблённого ресурса явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, факт потребления теплоресурсов и их объем ответчиком не оспорены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, в отсутствие доказательств оплаты отпущенного ресурса, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 8764 руб. 77 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате коммунального ресурса, потребленной в период с октября по декабрь 2020, истцом начислена законная неустойка за период с 01.01.2021 по 23.08.2021 в сумме 844 руб. 97 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного коммунального ресурса, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. Несоответствие расчета требованиям действующего законодательства не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тагил-Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Стройком» долг в сумме 8764 руб. 77 коп., законную неустойку в сумме 844 руб. 97 коп. с продолжением начисления в порядке ч. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 года № 190- ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 24.08.2021 по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.В. Селивёрстова



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙКОМ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ТАГИЛ-ИНВЕСТ" (подробнее)