Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А70-10828/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10828/2018
г. Тюмень
08 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2018 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л. рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спецстройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 334 200 рублей,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 10.07.2018,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстройресурс» (далее – истец, ООО «Спецстройресурс») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж» (далее – ответчик, ООО «Стальмонтаж») о взыскании задолженности в размере 6 334 200 рублей.

Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

О дате и месте предварительного судебного заседания общество уведомлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 АПК РФ. 

При данных обстоятельствах, суд признает извещение ответчика о дате и месте судебного заседания надлежащим, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «Стальмонтаж».

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между ООО «Спецстройресурс» (исполнитель) и ООО «Стальмонтаж» (заказчик) заключен договор № 01/01-2018 (далее – договор) на оказание услуг с использованием специальной строительной техники, машин, механизмов.

Стоимость услуг указана в приложении № 2 настоящего договора и/или в прейскуранте исполнителя и определяется из расчета машино-часа и/или машино-смены, включая НДС (п.3.1 договора).

Согласно п.3.3 договора, оплата производится заказчиком в течение 5 банковских дней, начиная с даты подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг), который составляется на основании подписанных сторонами сменных рапортов, и предоставления счета исполнителем.

Подписанными сторонами без замечаний и дополнений двусторонними актами подтверждено оказание исполнителем в пользу заказчика оговоренных в договоре услуг.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, 29.05.2018 ООО «Спецстройресурс» направило ООО «Стальмонтаж» претензию № 101 об оплате имеющейся задолженности, неудовлетворение которой, послужило основанием для обращения исполнителя в суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Просрочка оплаты оказанных услуг подтверждена представленными истцом договором, двусторонними актами, а также актом сверки взаимных расчетов сторон.

Доказательства соблюдения договорных сроков оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и учтена судом при принятии настоящего судебного акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтальМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройРесурс» сумму основного долга в размере 6334200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 54671 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.


           Судья



Соловьев К.Л.